Дело 12-13/2025

УИД 75MS0012-01-2024-005074-28

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Чита 18 февраля 2025 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что использованные в переписке с ФИО2 выражения являются фразеологизмами, не носящими оскорбительный характер, фраза «сплошная неточность» относилась к показаниям потерпевшей из уголовного дела. Считает, что мировым судьей данные обстоятельства не были учтены, что повлекло принятие необоснованного постановления. 

В жалобе потерпевшая ФИО2 также просит постановление отменить, полагала, что на момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей в двухмесячный срок со дня получения всех материалов дела, данный срок истекал 07.01.2025 г. Кроме того указала, что она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 28.11.2024 г., что привело к отложению судебного заседания и затягиванию рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

05 ноября 2024 г. заместителем прокурора Центрального района г. Читы вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 07.09.2024 г. в 19 час. 44 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес> отправил ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщение следующего содержания: «Я смотрю у тебя все и все порочат, одна ты невинная овечка», что, по мнению прокурора, является оскорблением, унижает честь и достоинство ФИО2 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07 сентября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет девяноста календарных дней.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06.12.2024 г. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя ФИО1 о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Неверное указание мировым судьей даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности (09.12.2024 вместо 06.12.2024) не влияет на обоснованность выводов мирового судьи и не повлекло принятие неправильного по существу постановления. 

Доводы потерпевшей о том, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента поступления материалов мировому судье основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. Срок рассмотрения дела мировым судьей и срок давности привлечения к административной ответственности - различные процессуальные нормы. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы потерпевшей о том, что она ненадлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, назначенном на 28.11.2024 г., нахожу обоснованными.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшей о судебном заседании, назначенном на 28.11.2024 г., в связи с чем мировым судьей принято решение об отложении судебного заседания на 19.12.2024 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При отсутствии сведений об извещении потерпевшей мировой судья обоснованно отложил судебное разбирательство и рассмотрел дело с участием сторон.

Нарушений норм процессуального закона по делу мировым судьей не допущено, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Коробенкова