Дело № 2-2191/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002200-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Соловей А.С., 

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи в части купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании прекращенным право собственности ответчиков и признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ годе между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее – договор), согласно которому ФИО1 передал, а ответчики приобрели в собственность земельный участок, площадью 1000 +/-11 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на спорное имущество. Условиям заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что до его подписания покупателями было оплачено продавцу 100 000 рублей за земельный участок, что не оспаривается сторонами. При этом денежная сумма в размере 10 158 915 рублей за продажу истцом ответчикам жилого дома, до настоящего времени покупателями не выплачена. Истец полагает, что невыплата ему ответчиками полной стоимости жилого дома по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением его условий и является основанием для его расторжения в части продажи истцом ответчикам домовладения, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом за истцом, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и з числа ответчиков исключена ФИО15, в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – продавец) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее – договор), по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатели оплачивают и принимают в собственность: земельный участок, площадью 1000 +/-11 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора).

В собственность покупателя ФИО5 переходит 28/1000 долей объектов недвижимости; покупателей ФИО3 и ФИО4 – по 183/1000 долей жилого дома каждому и 366/1000 долей земельного участка в общую совместную собственность супругов; в собственность покупателей ФИО6 и ФИО7 – по 173/1000 долей жилого дома каждому и 346/1000 долей земельного участка в общую совместную собственность супругов (п.1.2. Договора).

В силу п. 1.3. Договора стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости по данному договору в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При этом стороны пришли к соглашению, что право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателе с момента государственной регистрации перехода права собственности. Данный договор является одновременно передаточным актом и своими подписями стороны свидетельствуют, что продавец передал, а покупатели приняли объекты недвижимости в состоянии, позволяющем использовать их по назначению. 

В соответствии с п.2.1. Договора цена объектов недвижимости, по которой осуществляет их купля-продажа согласно данному договору, составляет 10 258 915 рублей, из которых 100 000 рублей – стоимость земельного участка, 10 158 915 рублей – стоимость жилого дома. Оплата за земельный участок по данному договору осуществлена покупателями пропорционально размерам долей, указанным в п. 1.2. данного договора, наличными денежными средствами перед подписанием данного договора (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора оплата за жилой дом, осуществляется покупателями пропорционально размерам долей, указанных в пункте 1.2. договора, за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на сумму 3 726 954 рублей, за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5 на сумму 2 928 321 рублей, за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 на сумму 3 503 640 рублей.

Денежные средства, указанные в п. 2.3. договора, перечисляются продавцу в безналичном порядке после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на банковский счет продавца ФИО1( п. 2.4. Договора).

Из п. 2.5. Договора следует, что объекты недвижимости находятся в залоге у Продавца до полного расчета со стороны покупателей.

Односторонний отказ от исполнения или односторонне изменение его условий н допускаются. Изменения и дополнения к указанному договору оформляются дополнительными соглашениями, которые оформляются письменно и подписываются сторонами (п. 6.3. Договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела на указанные объекты недвижимости, представленными по запросу суда. 

Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на жилой дом, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО3 (173/1000 доли), ФИО6 (173/1000 доли), ФИО4 (183/1000 доли), ФИО3 (183/1000 доли), ФИО5 (288/1000 доли).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиками до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 100 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости земельного участка, площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, ответчики, в нарушение названного договора, взятые на себя обязательства в части оплаты стоимости жилого дома площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнили, денежные средства путем безналичного перечисления за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на сумму 3 726 954 рублей, за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5 на сумму 2 928 321 рублей, за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 на сумму 3 503 640 рублей, не исполнили, что подтверждается представленной истцом выпиской по движению банковских средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнуты, каких-либо письменных доказательств передачи вышеуказанной суммы истцу со стороны ответчиков не предоставлено.

При этом, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что спорное имущество передано от ФИО1 в пользу ответчиков при совершении вышеуказанной сделки, что также прямо следует из содержания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №). 

Вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ со стороны ответчиков доказательств иного, чем установлено судом, представлено не было.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено ни одного основания для признания судом данной сделки недействительной, как, предусмотренных статьей 177 ГК РФ, так и статьями 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения), 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств), в связи с чем, требование истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи жилого дома площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, удовлетворению не подлежит.

При этом при разрешении настоящего спора суд учитывает положения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении спора, связанного с защитой права собственности, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически требования истца сводятся к требованию о расторжению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части на основании пункту 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, в частности, неисполнении обязательств по оплате стоимости жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, а именно, расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по изложенным выше доводам и прекращении права общей долевой собственности покупателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на указанный объект недвижимости. 

Исковые требования в части возврата жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае будет являться восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи в части купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части купли-продажи жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, на 356/1000 доли жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на 173/1000 доли жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером 90:12:949193:4134, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, Украинской Республики, на 183/1000 доли жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, на 288/1000 доли жилого дома, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года)

Судья А.С. Томащак