Дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

«17» июня 2021 года

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Нуретдинова Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца грп. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> магазина 

<

адрес> произошло ДТП, а именно: неустановленный автомобиль совершил наезд на его автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП, при этом фактически автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 по указанному адресу не было. 

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ. 

Определением заместителя начальника отдела ФИО1 по Кунашакскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в Кунашакский районный суд. 

ФИО1 по Кунашакскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2 приехал в 

<

адрес> и заявил о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес>, где указал, что в результате ДТП причинен ущерб его транспортному средству – царапина переднего бампера. В ходе просмотра видеозаписи с видеокамер, расположенных по 

<

адрес> было установлено, что транспортного средства, а также водителя по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу не было. Гражданин ФИО2 заведомо ложно вызвал наряд ГИБДД на место указанного в заявлении о ДТП; 

Рапортом по сообщению помощника оперативного дежурной части Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. в 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты>» неустановленная автомашина совершила наезд на автомашину Чери-Тиго, с государственным регистрационным знаком №, после чего скрылась с места ДТП; 

Рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по надзору за дорожным движением, поступило заявление от гражданина ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился в 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № и пошел в магазин, после покупки товаров и подойдя к своему транспортному средству, обнаружил царапину. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиля по данному адресу не было. В ходе опроса гражданина ФИО2 было установлено, что он заведомо ложно вызвал наряд ГИБДД; 

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в МФЦ и увидел царапину на бампере автомобиля, после чего позвонил участковому и пришел в ГИБДД, где написал заявление о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП, хотя на самом деле ДД.ММ.ГГГГ он там не был и не останавливался, когда именно образовалась данная царапина, он сказать не может, но заметил он ее только ДД.ММ.ГГГГ Вину в том, что заведомо ложно вызвал полицию, признает и раскаивается;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство № государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.19.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО6

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601201010601140 БИК 017501500, ОКТМО 75636000, номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18880474210000052067.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинской областной суд через Кунашакский районный суд.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова