Дело №2а-2602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца администрации города Сочи к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке статей 218,220 КАС РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением обратилась администрация города Сочи к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке статей 218,220 КАС РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года окончено исполнительное производство №. Исполнительный лист возвращен взыскателю - администрации города Сочи с указанием о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Администрация города Сочи считает это постановление незаконным и необоснованным, значительно нарушающим права и законные интересы муниципального образования, так как основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства № послужил вступивший в законную силу приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 22.06.2015 по уголовному делу № в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении хищения путем обмана чужого имущества – бюджетных денежных средств, предусмотренных для администрации Хостинского района г.Сочи на цели благоустройства в размере 93 754 руб. 82 коп. С Ч. и Б. судом указанная сумма денежных средств солидарно взыскана в счет возмещения ущерба в пользу муниципального образования город-курорт Сочи. Указанный приговор Хостинского районного суда г. Сочи вступил в законную силу в установленном порядке. Из данного постановления следует, что судебному приставу-исполнителю было известно о местонахождении должника Ч. в 

<

адрес>. При таких условиях представляется не обоснованной ссылка оспариваемого постановления на п.3 части 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Тем самым, можно сделать вывод, о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия для исполнения исполнительного документа, тем самым, оснований об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Оспариваемое истцом постановление было направлено в администрацию города Сочи только 06.10.2017, что подтверждается отметками на конверте, в связи с чем администрации города Сочи необходимо восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года окончено исполнительное производство №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просит в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Хостинского отдела ССП города Сочи не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также в суд не явился представитель Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет". 

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года окончено исполнительное производство №. Исполнительный лист возвращен взыскателю - администрации города Сочи. 

В обоснование указанного постановления административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд приходит к выводу о том. что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2016 года является не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы муниципального образования. 

Так, судом установлено из предоставленной копии исполнительного производства, что основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства № послужил вступивший в законную силу приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 22.06.2015 по уголовному делу № в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении хищения путем обмана чужого имущества – бюджетных денежных средств, предусмотренных для администрации Хостинского района г.Сочи на цели благоустройства в размере 93 754 руб. 82 коп.

Указанным приговором с осужденных Ч. и Б. указанная сумма денежных средств солидарно взыскана в счет возмещения ущерба в пользу муниципального образования город-курорт Сочи. 

Согласност.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как видно из оспариваемого постановления, административному ответчику судебному приставу-исполнителю было известно о местонахождении должника Ч., который проживает в 

<

адрес>. 

При таких условиях является необоснованной ссылка оспариваемого постановления на п.3 части 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должником судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 

В ст. 46 Закона Об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято всех мер для принудительного исполнения решения суда, следовательно, оснований об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства по постановлению от 30 декабря 2016 года являются необоснованными и не законными.

При этом суд считает необходимым рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия должника Ч. 

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление было направлено в администрацию города Сочи только 06.10.2017, что подтверждается отметками на конверте. 

Таким образом, учитывая, что постановление вынесено 30.12.2016, имеет место нарушение сроков уведомления судебным приставом-исполнителем о принятом решении, в связи с чем администрации города Сочи необходимо восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, признать причины пропуска установленного 10-ти дневного срока обжалования действий/бездействия/ судебного пристава-исполнителя уважительными.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца администрации города Сочи к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке статей 218,220 КАС РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Восстановить 10-ти дневный срок на оспаривание административным истцом администрацией города Сочи постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года об окончании исполнительное производство № признать причины пропуска указанного срока административным истцом уважительными. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №. 

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.