Дело № 1- 50 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

с участием помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боровковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

26.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл, 21.01.2019 снят с учета из филиала № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН РФ по Костромской области. Отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбытый срок наказания на 19.06.2019 составляет 2 года 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осуженным в соответствии со вступившим в законную силу 09.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Костромы от 26.09.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, около 00 часов 30 минут, у 

<

адрес> микрорайона 27 квартала города Макарьева Костромской области сел за руль автомашины марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомашины и начал движение на ней по микрорайону 27 квартала, затем по улице Новой Валовой, затем по улице Ветлужской, после чего выехал на улицу Дорожную города Макарьева Костромской области, где в 00 часов 45 минут 21.04.2019 около дома № 4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, после чего с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения прибором «ALCOTEST 6810 № ARZE-5166», который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающий допустимую согласно п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 21.04.2019, с чем он не согласился, после чего с его согласия, зафиксированного в протоколе 

<

адрес> от 21.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Макарьевская РБ», где был дважды освидетельствован на состояние опьянения прибором «Lion Alcolmeter SD-400», который первоначально показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, и повторно показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,54 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № 23 от 21.04.2019.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Митюкова И.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Органами внутренних дел ФИО2 в целом характеризуется 

<

...> (л.д. 60, 61, 69, 74, 79, 80). 

С учетом выше изложенного, данных о личности ФИО2, учитывая его устойчивое противоправное поведение к соблюдению правил дорожного движения, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, при выполнении ряда обязанностей.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере соответствовать его целям. Применение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 26.09.2018 будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл 21.01.2019, и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 21.04.2019 вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, талон анализатора «ALCOTEST 6810 № ARZE- 5166» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 2 талона анализатора «Lion Alcolmeter SD-400» от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, копия приговора от 26.09.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, оптический диск «DVD-R 4,7 GB 120 MIN 16Х» - надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 26.09.2018 в виде 2 лет 3 месяцев 20 дней лишения права управления транспортными средствами и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года подлежит исполнению в установленном порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, талон анализатора «ALCOTEST 6810 № ARZE- 5166» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 2 талона анализатора «Lion Alcolmeter SD-400» от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, копия приговора от 26.09.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, оптический диск «DVD-R 4,7 GB 120 MIN 16Х» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков