КОПИЯ

№ 1-58/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14 ноября 2019 года в 14 часов 33 минуты, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании магазина «Хороший», расположенного, по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на хищение денежных средств ФИО1, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № 800003, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, обналичил денежные средства, в сумме 34 000 рублей, принадлежащие ФИО1, для дальнейшей их передачи последнему, из которых 1000 рублей потратил, по просьбе ФИО1, на приобретение спиртного, а 1000 рублей передал, вместе с банковской картой, ФИО2 у которой находился ФИО1, а денежные средства в сумме 32 000 рублей оставил на хранение при себе. В период времени с 15 часов минут до 17 часов 14 ноября 2019 года у ФИО3 находящегося на участке местности, расположенного напротив 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на хищение находящихся у него на хранении денежных средств в сумме 32 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая, что его преступные действия не очевидны ни для кого, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку он 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, являющиеся чужим имуществом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО3, суд устанавливает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО3 не самый строгий вид наказания, а именно обязательные работы, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного, поэтому, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ гражданский ответчик вправе признать исковые требования, подсудимый ФИО3 воспользовался данным правом, признав исковые требования в полном объеме, данное признание исковых требований, не нарушает чьих-либо прав, поэтому принят судом, что освобождает ответчика от дальнейшего доказывания исковых требований.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: банковская карта № на имя ФИО1, хранящаяся у потерпевшего, которая подлежит оставлению по принадлежности; выписка по счету банковской карты на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, которая подлежит оставлению при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме рублей 4250 рублей за два дня участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 32000(тридцать две тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться ей по своему усмотрению; выписку по счету банковской карты на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова