16RS0043-01-2024-011321-57

Дело № 2-1365/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с транспортным средством «Kio Rio», государственный регистрационный знак, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ .... ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком выдано ненадлежащее направление на ремонт. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность выдать надлежащее направление на ремонт. Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 400 000 руб. До настоящего времени страховая компания свои обязательства надлежащим образом по договору ОСАГО не исполнила, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательства в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. ... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, расходов, в том числе на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 268,24 руб. Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахования» убытков оставлены без рассмотрения, поскольку истец реализовал право требования страхового возмещения в натуральной форме. Согласно акту экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 464 300 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств 464 300 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за направления искового заявления. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5

Протокольным определением суда от ... приняты к рассмотрению изменение исковых требований, в которых истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет неисполненного обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа 101 000 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 363 300 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за направления искового заявления. 

Протокольным определением суда от ... к рассмотрению приняты увеличение исковых требований, в которых истец с учётом выводов судебной экспертизы просил взыскать с истца в счет неисполненного обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа 101 000 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 414 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату возмещения убытков, почтовые расходы за направления искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, направил в суд документы, послужившие основанием для рассмотрения обращения истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в результате столкновения с автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, повреждён принадлежащий ФИО1 автомобиль «Kio Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, выбрав в заявлении форму осуществления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта. 

... по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра. 

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу ....

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выдаче нового направления на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу ....

... в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовых расходов. 

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... истец обратился к финансового уполномоченному с обращением № У-23-69287, содержащим требования о выдаче направления на ремонт транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 

Решением финансового уполномоченного от ... № У-23-69287/5010-004 требования истца были удовлетворены частично. На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленным пунктом 15.2 статьи Закона об ОСАГО и оплате СТОА проведенного восстановительного ремонта транспортного средства. Требование истца о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. 

... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ... истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр «БРОКЕРС» (Евроавторай).

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Так, вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании направления на ремонт ненадлежащим, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным решением с АО «АльфаСтрахование» взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 344,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Из содержания указанного решения следует, что по выданному АО «АльфаСтрахование» направлению от ... на основании решения финансового уполномоченного, истец не смог передать автомобиль на ремонт, так как СТОА ООО «Автоцентр «БРОКЕРС» по указанному в направлении адресу не находится, сотрудник находящегося по данному адресу СТОА Евроавторай отказался принимать автомобиль истца на ремонт. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не были выполнены требования закона, регулирующего отношения по выдаче направления на ремонт. 

При этом суд указал, что требование истца о признании направления на ремонт от ... на СТОА ООО «Автоцентр «БРОКЕРС» (Евроавторай) ненадлежащим направлением на ремонт не является самостоятельным требованием, восстанавливающим права истца. 

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ... по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., определенной на основании единой методики без учёта износа составляет 101 000 руб., с учётом износа – 73 500 руб. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» после принятого судом решения также обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца по Закону об ОСАГО не исполнено, ... истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 268,24 руб. 

Претензия получена ответчиком ..., однако была оставлена без удовлетворения. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО6

... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... осуществлена выплата в размере 447 444,40 руб., что подтверждается платёжным поручением .... 

В связи с несогласием с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права. 

Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-104763/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов отказано. Требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлено без рассмотрения, поскольку финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что истец уже реализовал свое право требования на страховое возмещение в натуральной форме.

Согласно акту экспертного исследования ..., подготовленного по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО8, рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля истца без учёта износа составляет 464 300 руб., с учётом износа – 309 400 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ...мс от ..., выполненного экспертом ООО «Яр-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по средним рыночным ценам без учёта износа составляет 515 000 руб., с учётом износа – 345 200 руб. 

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по выдаче направления на СТОА, до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, поэтому истец должен быть поставлен в то же положение, в котором он существовал до нарушения указанного права, т.е. должен получить сумму, соразмерную затратам на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, рассчитанную из стоимости ремонта без учета износа транспортного средства в размере 101 000 руб. 

Соответственно, убытки истца, составляют разницу между суммой восстановительного ремонта, рассчитанной ООО «Яр-ОЦЕНКА» (515 000 руб.) и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной индивидуальным предпринимателем ФИО7 (101 000 руб.) - 414 000 руб.

Определяя стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой и рыночную стоимость восстановительного ремонта, суд основывается на заключениях судебных экспертиз, подготовленных экспертами индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ООО «Яр-ОЦЕНКА». Возражений и доводов относительно выводов заключений сторона ответчика в суд не представила.

В силу пункта 2 статьи 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом об ОСАГО. 

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50 500 руб. (101 000 руб. / 2). Определяя такой размер штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 16.1унктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, основанием для применения штрафной санкции и взыскания штрафа в указанном выше размере является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании со страховщика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 414 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по день фактического возмещения убытков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, за просрочку исполнения денежного обязательства АО «АльфаСтрахование» могут быть начислены проценты в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате юридических услуг, в том числе за подготовку претензии в размере 5 000 руб., за подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 8 000 руб. 

Расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному, являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, с учётом небольшой трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы на оплату указанных услуг до 3 500 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление индивидуальным предпринимателем ФИО8 акта экспертного исследования ... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб.

В силу пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом после вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, таким образом, расходы истца на составление названного экспертного заключения признаются судом необходимыми и понесены истцом для восстановления нарушенного права.

С учётом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор ....12/2024 от ..., заключенный с ИП ФИО6, кассовый чек на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в размере 25 000 руб. 

Также в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление в адрес страховщика претензии в размере 268,24 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 710,78 руб. (286,24 руб. + 282,04 руб. + 142,50 руб.).

Разрешая заявление ООО «Яр ОЦЕНКА» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. 

Ответчиком АО «АльфаСтрахование», как стороной заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ... 40 000 руб., которые в соответствии с положениями статей 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перечислению эксперту в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Из заявления эксперта следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 37 000 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем внесенные АО «АльфаСтрахование» денежные средства на депозитный счёт подлежат перечислению экспертной организации в размере 37 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне внесенная. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО СК «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 300 руб. (15 300 руб. + 3 000 руб.) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение в размере 101 000 руб., убытки в размере 414 000 руб., штраф в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 28 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 979,02 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 414 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 18 300 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 37 000 руб., внесенные акционерным обществом «АльфаСтрахование» согласно платёжному поручению от ... ... в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Яр-ОЦЕНКА» (ИНН 

<

***>), по следующим реквизитам:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Счет получателя 40...

Кор. счет Банка получателя: 30...

Реквизиты банка: ИНН 

<

***>

БИК 048073770.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... возвратить с депозитного счета денежные средства в размере 3 000 руб., как излишне внесенные акционерным обществом «АльфаСтрахование» согласно платёжному поручению от ... ... в счёт оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, акционерному обществу «АльфаСтрахование», по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 772501001

АО «АЛЬФА-БАНК» ...

Сч. ...

БИК 044525593

Сч. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева