Дело № 2-1531/2025 (33-300/2026) судья Самухина О.В.

УИД № 69RS0039-01-2025-001997-63 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Рязанцева В.О.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Долгинцевой Т.Е. дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность исполнить обязательства по договору от 21 августа 2024 года №, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 23 февраля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 8397,78 руб., неустойку за период с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения настоящего решения в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с указанным договором об осуществлении технологического присоединения из расчета 41,78 руб. за каждый день просрочки, но не более 6851,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9198,89 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный срок взыскивать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 7000 руб.».

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», в котором просила:

- обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21 августа 2024 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4470,46 руб., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда; расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебную неустойку (астрент) за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 руб.

В обоснование требований указала, что со своей стороны исполнила обязательства по договору от 21 августа 2024 года, а ответчик в установленный договором срок (6 месяцев) работы по технологическому присоединению не выполнил, нарушив свои обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат Козлов П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок, в отношении которого заключен договор, был приобретен ФИО1 в целях строительства жилого дома для ее многодетной семьи. Поскольку строительство дома без электричества невозможно, ФИО1 переживает, испытывает моральные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. В случае, если будет принято решение не в пользу ответчика, просила снизить размер неустойки, расходы на представителя, а также размер компенсации морального вреда. Возражала против взыскания судебной неустойки. Пояснила, что в случае удовлетворения требований истца, установление 30-ти дневного срока является разумным и обоснованным. Ответчик не оспаривает, что датой заключения договора является 21 августа 2024 года.

Третье лицо РЭК Тверской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр – «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включало в необходимую валовую выручку филиала денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединение заявителей. Параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируются за счет заемных средств.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Между тем, сетевая организация осуществляет социально значимый основной вид деятельности и фактически, в условиях длительного отсуствия источника финансирования, предпринимает все возможные меры по исполнению договоров технологического присоединения.

От истца письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав представителя истца – адвоката Козлова П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

Согласно условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод; категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 10,11 указанного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №547-нп от 19 декабря 2023 года и составляет 16711,05 руб., в том числе НДС 20% - 2785,18 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (кроме случаев, когда заявитель воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение): 15 процентов платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения; 30 процентов платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 35 процентов платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; 20 процентов платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как следует из материалов дела, оплата по договору технологического присоединения произведена ФИО1 21 августа 2024 года, следовательно, договор между сторонами заключен 21 августа 2024 года.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 21 февраля 2025 года.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике. Стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к данным правоотношениям, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23 февраля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 8397,78 руб., неустойку с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения из расчета 41,78 руб. за каждый день просрочки, но не более 6851,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 9198,89 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения настоящего постановления, а также в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств, их расчета не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, исходя из принципа диспозитивности, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).

Разрешая заявленный спор в основной части требований, суд возложил на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 21 августа 2024 года №, заключенному с ФИО1, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Относительно жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что приводимые ПАО «Россети Центр» доводы отмену решения не влекут, поскольку являются несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Действующее законодательство не предоставляет сетевой организации право отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение. Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 5 настоящего договора. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии спунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность по техническому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) согласно положениям Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, возложена на сетевую организацию. Заключив 21 августа 2024 года договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась, в том числе, выполнить все возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения договора технологического присоединения, ПАО «Россети Центр» не представило.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 №115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что недостаточность финансирования для исполнения договорных обязательств сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине общества, которое в предусмотренный договором срок не исполнило своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, влекущих освобождение ответчика от ответственности за невыполнение в установленный договором срок обязательств по рассматриваемому договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, поскольку приведенные ПАО «Россети Центр» обстоятельства – отсутствие источника финансирования для производства работ, к обстоятельствам, освобождающим его от исполнения обязательств по договору с истцом, не относятся.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанного судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи