ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 15 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н», свидетельство о регистрации №, расчетный счет № в филиале № ПАО Банк ВТБ 

<

адрес>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Тольятти, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - ООО «МАИ+3Н» было выявлено: согласно протоколам лабораторных испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»: вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная по адресу: 

<

адрес> на вводе в дом, 

<

адрес> до фильтров, по санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так: показатель запах составил: 3 балла при норме не более 2 баллов, что является нарушением разд. 3, п. 3.5, приложение 2, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Представитель юридического лица ООО «МАИ+3Н» ФИО2 в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, предоставив суду возражения на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с указанным протоколом не согласен, считает, что в действиях ООО «МАИ+3Н» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку питьевую воду централизованного горячего водоснабжения ООО «МАИ+3Н» получает от 

<

данные изъяты> на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг. Так как показатель «запах» одинаковый в пробах воды, взятых как на вводе в дом, в зоне ответственности 

<

данные изъяты> так и в квартире собственника, у ООО «МАИ+3Н» отсутствует вина в том, что вода не соответствует требованиям СанПин. Кроме того, имеющиеся по делу доказательства, в частности протоколы лабораторных испытаний, экспертное заключение по результатам испытаний, которые послужили основанием для привлечения ООО «МАИ+3Н» получены с нарушением требований КоАП РФ. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и представителя юридического лица ООО «МАИ+3Н».

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ООО «МАИ+3Н» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20.000 рублей до 30.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности показатель запаха составляет не более 2 баллов.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя «запах» установлен норматив не более 2 баллов.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании письменного обращения ФИО3 (вх. №), проживающего по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на плохое качество воды, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «МАИ+3Н» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ были проведены отборы проб питьевой воды из крана в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>, для проведения санитарно-химического (pH, железо, марганец, запах, мутность, цветность) исследования питьевой (горячей) воды централизованных источников питьевого водоснабжения.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № вода питьевая централизованного горячего водоснабжения, отобранная на вводе в дом и в 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил, так показатель запах, при норме не более 2 баллов, составил: 3 балла.

Между тем, при отборе проб питьевой воды был нарушен порядок их отбора.

Так, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Из материалов дела видно, что должностные лица Роспотребнадзора протоколов о взятии проб, предусмотренных ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составляли, акты отбора проб, представленные для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении, в материалах административного дела отсутствуют, из чего следует, что взятие проб воды в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производилось. 

Таким образом, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАИ+3Н» доказательства являются недопустимыми.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина юридического лица ООО «МАИ+3Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит приращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Евдокимов