№ 1-533/2023 (№12302050030000021)

УИД 25RS0005-01-2023-003661-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО2 

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника 

Ананьева А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным ему сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут гр-ка Л., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичные призывы широкого круга лиц из числа участников группы с наименованием «Шугань-25» кроссплатформенного мессенджера для мгновенного обмена сообщениями и медиа-файлами посредством сети «Интернет» «Теlеgrаm» (далее по тексту - интернет-мессенджер «Теlеgrаm») к осуществлению террористической деятельности общеопасным способом в виде поджога подразделений военных комиссариатов, в связи с имеющейся устоявшейся политической, идеологической позицией, выраженной в негативно-враждебном отношении к принятому действующей властью Российской Федерации решению о проведении специальной военной операции на территории Республики Украины и объявлении в Российской Федерации частичной военной мобилизации, руководствуясь мотивами политической ненависти и вражды, посредством использования личного мобильного телефона «АррleiPhone 7», имеющего доступ в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой личный аккаунт «@Рlushka_75» интернет-мессенджера «Теlеgrаm», действуя публично, в группе с названием «Шугань-25» с адресом страницы «https://t.mе/snug_25» (далее по тексту - «Шугань-25») указанного интернет-мессенджера, опубликовала текстовую публикацию, в которойсодержатся лингвистические признаки оправдания идеологии терроризма, идеологии и практики насилия в отношении ФИО1 военных, граждан, поддерживающих проведение специальной военной операции, оправдание взглядов/мировоззрения террористов, что лингвистически выражено посредством его положительной оценки, лексики, героизирующей и восхваляющей действия террористов, информирования о допустимости и желательности террористических действий, информирования о приемлемости идеологии насилия при осуществлении террористической деятельности, в публикации содержатся лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению действий деструктивного характера (в том числе насильственных, разрушительных, дискриминационных), которую также скопировав, разместила в чатах с названием «Шугань только в тг» и «Шугань-25 Сhat» интернет-мессенджера «Теlеgrаm».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-киЛ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, по факту систематического размещения высказываний, содержащих лингвистические и психологические признаки оправдания разрушительных действий по подрыву железнодорожных путей, по посягательству на объекты критической инфраструктуры с целью воздействия на принятие решений органами государственной власти, в том числе, по вопросам, связанным с проведением специальной военной операции на Украине.

В свою очередь ФИО4, в период с 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 36 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющим географические координаты 43 градуса 6 минут 13 секунд северной широты, 131 градус 53 минуты 43 секунды восточной долготы, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9С NFС», модель «М2006CЗМNG», IМЕL1: №/78, 1МЕ12: №/78, серийный №ZВО248, лично ознакомился в интернет-мессенджере «Теlеgrаm» с опубликованнойгр-кой Л. текстовой публикацией, и, в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная о факте размещения гр-кой Л. в группе интернет-мессенджера «Теlеgrаm» с наименованием «Шугань-25», с использованием личного аккаунта «@Рlushka_75», текстовой публикации, содержащей лингвистические и психологические признаки побуждения в форме призыва к насильственным, разрушительным действиям, осуществляемым в целях оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти Российской Федерации, которую гр-ка Л. также разместила в чатах с названием «Шугань только в тг» и «Шугань-25 Сhat» указанного интернет-мессенджера, и таким образом, будучи осведомленным о совершении гр-кой Л. преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, не являясь ее близким родственником, заведомо зная о том, что террористическая деятельность в Российской Федерации запрещена, а призывы к осуществлению террористической деятельности являются преступлением, и несообщение в органы власти о лицах, совершивших такое преступление, влечет за собой уголовную ответственность, действуя умышленно, осознавая противоправность действий гр-ки Л., пренебрег возможностью наступления общественно опасных последствий в результате сокрытия содеянного последней преступления, умышленно бездействовал и не сообщил о совершенном гр-кой Л. преступлении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ, имея к тому реальную возможность.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговорав особом порядке он осознает.

Защитник Ананьев А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4 который по месту проживания (

<

адрес>) участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, ранее не судим, инвалидом не является, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО4 за время обучения в школе многократно награждался дипломами, грамотами, благодарностями за участие в различных олимпиадах, соревнованиях и иных подобных мероприятиях, являлся лауреатом музыкальных конкурсов. В судебном заседании указал, что трудоустроен без официального оформления трудовых отношений в кузнечной мастерской, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, иждивенцев не имеет. 

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимого;состояние его здоровья;полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия у него работы и источника доходов. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст.64 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности судом не установлено.

Основания для рассрочки выплаты штрафа установлены не были.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на его расчетном счете в ПАО «Сбербанк», в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа. Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде штрафа, то арест на указанное имущество подлежит отмене по исполнению им настоящего судебного решения: при оплате штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, р/с 03№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ИНН 

<

***>, КПП 2543001001, КБК 417 116 03124 01 0000140, ОТКМО 05701000, штраф по уголовному делу № (№).

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 - денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» 8635/304, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, по постановлению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по исполнению ФИО4 наказания в виде штрафа;

Вещественные доказательства: 

- диски с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» № от 27.03.2023»; с информацией о наличии банковских счетов ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С NFС», модель «М2006CЗМNG», IМЕL1: №/78, 1МЕ12: №/78, серийный №ZВО248, хранящаяся у ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.