Дело № 2-108/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Ковлековой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера 

«21» апреля 2017г.

дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Борогонский 2-й наслег» Оймяконского района РС (Я) о признании права собственности в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Борогонский 2-й наслег» о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указали, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ордер на указанное жилое помещение был выдан ей только ДД.ММ.ГГГГ. Позже истица стала жить гражданским браком с гр.ФИО2 и зарегистрировала его в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в официальный брак вступили ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит на кадастровом и техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запись в ЕГРП МО «Борогонский 2-й наслег» отсутствует, следовательно, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, по вторичному основанию приобретения права собственности (на основании договора приватизации жилого помещения) не может быть, так как первичного собственника на вышеуказанную квартиру на данный момент не имеется. Просит признать право собственности по приобретательной давности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На судебное заседание истцы и их представитель по доверенности ФИО3 не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и дате рассмотрения дела и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии, а также лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от. 04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В материалах гражданского дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Борогонским II сельским Советом народных депутатов выдана двухкомнатная квартира с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Из кадастрового паспорта жилого помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) по адресу: 

<

адрес> следует, что жилое помещение находится на первом этаже, имеет кадастровый номер №, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

В материалах дела также представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО1 прописана и проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет состав семьи: супруг – ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), следует, что ФИО1 и ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора передачи в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Для регистрации перехода права собственности необходимо было зарегистрировать в установленном порядке право собственности за МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) (л.д. №). 

В материалах гражданского дела представлен отзыв Администрации МО «Борогонский 2-й наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме (л.д. №). 

Другого способа приобрести право собственности на жилое помещение у истцов не имеется. 

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты> края, право общей долевой собственности на ? долю в силу приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с

<

данные изъяты> области, право общей долевой собственности на ? долю в силу приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Соколовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ