Дело № 2-4007/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о взыскании денежных сумм, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений в размере 1100000,00 руб., процентов по договору в размере 178606,73 руб., неустойки за период с 11.10.2017г. по 16.10.2017г. в размере 198000,00 руб., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 3500,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с кооперативом договор № передачи личных сбережений по программе «

<

данные изъяты>» члена КПК в сумме 700000 рублей на 1 год под 18,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. увеличила сумму займа, внеся в кассу КПК денежные средства в размере 400000,00 руб. По окончании срока договора истица была намерена обратиться в кооператив с заявлением о выплате денежных средств в полном объеме, но офис ответчика был закрыт. В качестве правовых оснований ссылается на ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст.807, 810 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца ФИО3 пояснила, что у ФИО1 не было намерения стать членом кооператива, хоть она и внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., поэтому полагала, что в данном случае применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». 

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный» представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, также указал, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии с Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» с передачей части активов КПК «Центральный Сберегательный», в связи с чем, истец как пайщик вправе обратиться в КПК «

<

данные изъяты>». 

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный», оплатив взнос в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПК «Центральный Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «

<

данные изъяты>» члена КПК «Центральный Сберегательный», на условиях возвратности, платности и срочности на срок 1 год под 18,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. истец увеличила сумму займа, внеся в кассу КПК денежные средства в размере 400000,00 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что в силу ст.61 ГПК РФ освобождает истца от предоставления дополнительных доказательств.

Т.к. КПК «Центральный Сберегательный» по истечение срока возврата денежных средств соответствующую выплату не произвел, у него возникла задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 1100000,00 (один миллион сто тысяч) рублей и процентов за пользование сбережениями в размере 178606 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 73 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор цессии с Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» с передачей части активов КПК «Центральный Сберегательный», истец как пайщик должна обратиться с требованиями в КПК «

<

данные изъяты>», судом не принимается по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласия ФИО1, как кредитора, на перевод КПК «Центральный Сберегательный» долга на КПК «

<

данные изъяты>» получено не было. Доказательств, что имела место перемена лиц обязательства, материалы дела не содержат.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 11.10.2017г. по 16.10.2017г. в сумме 198000,00 руб., исчисленной по Закону «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Таким образом, на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, соответствующей размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, а именно за указанные в иске 6 дней - 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с КПК «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в сумме 14601,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 1100000,00 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 178606 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 73 копейки, проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 14601,00 (четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья