Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025

66RS0036-01-2025-000370-37

Дело № 2-422/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУП КМО «Теплодом» - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Администрации Кушвинского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского муниципального округа «Теплодом» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области через представителя обратилось в с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления, просит: 

1) Обязать Администрацию Кушвинского муниципального округа обеспечить муниципальный контроль за Комитетом по управлению муниципальным имуществом в части разработки проекта санитарно-защитной зоны и получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для объектов: котельная «ЭМЗ» (

<

адрес>, котельная «Рудничная» (

<

адрес>), котельная «Блочная» (

<

адрес>), котельная «Квартальная» (

<

адрес>), котельная «Уральская» (

<

адрес>), котельная «ЗТО» (

<

адрес>);

2) Обязать Комитетом по управлению муниципальным имуществом выполнить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны в отношении вышеуказанных объектов, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для указанных объектов;

3) Обязать Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского муниципального округа «Теплодом» выполнить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны в отношении вышеуказанных объектов, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для указанных объектов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.1 Постановления Администрации Кушвинского муниципального округа от 30.05.2025 №927 «О внесении изменений в постановление администрации Кушвинского городского округа от 31.12.2014 №2572 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Кушвинского городского округа» определена единая теплоснабжающая организация, для объектов, подключенных к системе централизованного отопления на территории Кушвинского муниципального округа, МУП КМО «Теплодом», за исключением систем теплоснабжения в 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МУП КМО «Теплодом» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Одними из дополнительных видов деятельности является: передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). В связи с закреплением за МУП КМО «Теплодом» на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, а именно: котельная «ЭМЗ» (

<

адрес>, котельная «Рудничная» (

<

адрес>), котельная «Блочная» (

<

адрес>), котельная «Квартальная» (

<

адрес>), котельная «Уральская» (

<

адрес>), котельная «ЗТО» (

<

адрес>). Собственником объектов является Кушвинский муниципальный округ. У ответчиков отсутствует решение об установлении санитарно-защитной зоны для указанных объектов, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания, негативному воздействию на здоровье граждан, а также не приведение натурных исследований на границе санитарно-защитной зоны не позволяет оценить вредное воздействие физических факторов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПКП «Синергия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по указанным в иске основаниям. Оставила на усмотрение суда выбор надлежащего ответчика, который будет разрабатывает проект санитарно-защитной зоны в отношении вышеуказанных объектов.

Представитель ответчика МУП КМО «Теплодом» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно МУП КМО «Теплодом» является единой теплоснабжающей организацией на территории Кушвинского муниципального округа, за исключением систем теплоснабжения 

<

адрес>. На данный момент ими осуществляется деятельность на всех котельных, указанных истцом, кроме котельной «Уральская», которая будет использоваться с начала отопительного сезона. Однако, акты приема-передачи данных объектов между Администрацией и ними не подписаны, в связи с чем они лишены возможности провести организационные мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв. Согласно позиции представителя ответчика, обеспечение санитарных требований к функциям и задачам Комитета не относится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ПКП «Синергия» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. ст. 2, 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение юридическими лицами санитарных правил является обязательным и в силу ст. 39 указанного Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к названным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В силу пункта 10.4.1 раздела 10 Производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива таблицы 7.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 все указанные в иске котельные, относятся к IV классу опасности.

В силу раздела VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно пункту 1 Правил следует, что они определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

На основании пункта 3 Правил решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 14 Правил к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 17 Правил уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

Установлено судом, что здания котельных: котельная «ЭМЗ» (

<

адрес>); котельная «Рудничная» (

<

адрес>); котельная «Блочная» (

<

адрес>); котельная «Квартальная» (

<

адрес>); котельная «Уральская» (

<

адрес>); котельная «ЗТО» (

<

адрес>), находятся в собственности Кушвинского муниципального округа (л.д.23-24- выписка из реестра муниципальной собственности).

На данные объекты отсутствует проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Постановлением Главы Кушвинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП КМО «Теплодом» определена единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного отопления на территории Кушвинского муниципального округа, за исключением систем теплоснабжения в 

<

адрес> (л.д.103). 

Постановлением Главы Кушвинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ за МУП КГО «Торговый дом» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения Кушвинского муниципального округа, в том числе спорные объекты (л.д.104,105-113).

Постановлением Главы Кушвинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано МУП КГО «Торговый дом» на МУП КМО «Теплодом». 

С учетом эксплуатации котельных, деятельность ответчика МУП КМО «Теплодом» связана с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что ими проводились работы по разработке проекта санитарно-защитных зон котельных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку именно МУП КМО «Теплодом» осуществляет эксплуатацию указанных котельных, следовательно, на них лежит обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны в отношении спорных объектов и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект, оснований для возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом не имеется. 

Относительно доводов МУП КМО «Теплодом» об отсутствии акта приема-передачи объектов теплоснабжения, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В силу абз. пятого п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Принимая на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения, МУП КМО «Теплодом» несет бремя содержания данных объектов, а также совершает действия в отношении них по соблюдению прав и законных интересов других граждан, санитарно-гигиенических требований законодательства.

Представителем ответчика МУП КМО «Теплодом» в судебном заседании не оспаривалось, что несмотря на отсутствие акта приема-передачи, предприятие фактически осуществляет хозяйственную деятельность на указанных объектах котельных, в связи с чем отсутствие акта приёма-передачи не может служить основанием для освобождения ответчика от соблюдения обязательных требований санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию Кушвинского муниципального округа обеспечить муниципальный контроль за Комитетом по управлению муниципальным имуществом в части разработки проекта санитарно-защитной зоны и получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны, то в таком случае данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на Комитет судом не возлагается обязанность произвести такие действия. 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований законодательства в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объема проведения необходимых работ указанный срок суд находит целесообразным и отвечающим требованиям разумности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика МУП КМО «Теплодом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Администрации Кушвинского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского муниципального округа «Теплодом» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского муниципального округа «Теплодом» (ИНН 

<

***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для объектов: 

котельная «ЭМЗ» (

<

адрес>);

котельная «Рудничная» (

<

адрес>);

котельная «Блочная» (

<

адрес>);

котельная «Квартальная» (

<

адрес>);

котельная «Уральская» (

<

адрес>);

котельная «ЗТО» (

<

адрес>).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского муниципального округа «Теплодом» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Л.В. Пыко