Дело № 1-814/2023 (

<

номер>)

УИН 42RS0011-01-0023-002651-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника– адвоката Васильева В.Г., предоставившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 10.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2-ого этажа в подъезде 

<

адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции– участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> Г., назначенного на должность приказом Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата>, находившегося в форменном обмундировании, имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> К., назначенного на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) 

<

номер> от 

<

дата>, являющихся представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, прибывших на место для пресечения противоправных действий, совершенных ФИО1 в отношении З. по сообщению, зарегистрированному в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, действовавших в соответствии с п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 12; п. 1 ч. 1 ст. 13; ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах; к обязанностям полиции относятся: незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправного деяния, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> Г., утвержденной 

<

дата> заместителем начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», должностной инструкцией старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> К., утвержденной 

<

дата> начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», применил к Г., а затем к К., насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно - с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органа внутренних дел, действуя умышленно, применил в отношении участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Г. не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней губы справа, причинив тем самым Г. 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Для пресечения преступных действий ФИО1, К. сзади обхватил его руками за туловище, ограничивая его движение, после чего ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органа внутренних дел, применил в отношении старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> К. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес К. не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней губы справа, причинив К. 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, однако вину признал полностью, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. т.179-183; 197-201) в соответствии с которыми ФИО1 показал, что 

<

дата> он переписывался с бывшей сожительницей З., та предложила ему расстаться. 

<

дата> в дневное время он распивал спиртное дома с отцом. Вечером 

<

дата> он поехал на квартиру З., чтобы собрать свои вещи, которые не собрал днем, и окончательно съехать от З., но так, как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил поговорить с З. После того как З. приехала домой и они находились в квартире, между ними произошел конфликт. В какой-то момент в квартире выключили свет, он не понимал почему, из-за входной двери квартиры слышал голоса мужские, но не может сказать, что те говорили или кричали. Он знал, что на лестничной площадке находились его родители, но он не хотел, чтобы они заходили в квартиру и мешали ему говорить с З. З. оскорбляла его и провоцировала. Он не задумывался о том, кто находится за дверью, так как был погружен мысленно в конфликт с З. Сотрудники полиции кричали из-за двери, что они сотрудники полиции и просили открыть дверь, но он игнорировал их требования. В какой-то момент З. стала кричать на него, что кричала, он не помнит, но лица находящиеся в подъезде, стали ломать дверь в квартиру после ее криков, он подбежал к двери и открыл ее. На лестничной площадке он увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании, также там были сотрудники МЧС и соседи. Когда он увидел сотрудника полиции в форме, он не знал, кто он, не видел его ранее, но он намерено подбежал к нему и нанес как минимум, один удар кулаком правой руки в лицо, куда именно попал по лицу, он не обратил внимания. Он не может назвать причину своего поступка, но сожалеет о нем. После того, как он ударил сотрудника полиции в форме, к нему подбежал другой сотрудники полиции. Он это понял, так как тот пришел на помощь сотруднику полиции в форме, но тот был не в форменном обмундировании. Ранее он говорил, что данный сотрудник полиции (без формы) стал наносить ему удары, но на очной ставке он вспомнил, что такого не было. Он повернулся и ударил сотрудника полиции (без формы) не менее одного раза кулаком правой руки, но не знает куда попал, в какую часть тела. Потом его удерживали сотрудники полиции и его отец - В., зафиксировали руки и доставили в отдел полиции для дачи объяснения. 

<

дата>, когда он находился в подъезде 

<

адрес> и наносил удары сотрудникам полиции, он понимал, что применяет насилие к сотрудникам полиции, причину своих действий объяснил тем, что был зол и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.60-64;65-68), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он заступил на суточное дежурство в 08 ч. 00м., также с ним на суточном дежурстве находился участковый уполномоченный 

<

данные изъяты> Г., который находился в форменное обмундирование со знаками различия, он же находился в гражданской одежде с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Около 23ч.30м. 

<

дата> поступил сообщение из дежурной части о том, что из квартиры 

<

адрес> идет дым, возможен пожар. Он и УУП Г. проехали по указанному адресу. Прибыв на указанный адрес, он и УУП Г. прошли на 

<

адрес>, дыма из квартиры 

<

номер> не было, но на месте происшествия находились сотрудники МЧС. Прибыв на место, было установлено, что в квартире 

<

номер> находится ФИО1, который находился в квартире вместе с сожительницей З. ФИО1 грозился поджечь квартиру З. Он и УУП Г. стали стучаться в квартиру, через дверь объяснять, что они являются сотрудниками полиции, они представлялись, называли свои должности и звания, и объясняли, что необходимо открыть дверь квартиры, не совершать противоправных действий в отношении З. и ее имущества. ФИО1 отказывался выполнить требование, отказывался открыть дверь, ФИО1 бегал по квартире, выражался нецензурными словами, кричал и вел себя агрессивно, это было понятно даже из-за двери. Когда стало слышно, что З. громко закричала, он и УУП Г. решили, что ФИО1 совершает какое-либо тяжкое преступление в отношении З., поэтому было принято решение ломать дверь квартиры, так как открывать входную дверь ФИО1 не хотел. Сотрудники МЧС ударили один раз, чтобы отрыть дверь, молотом, услышав это, ФИО1 закричал, что ломать дверь не надо, что он откроет дверь. В этот момент ФИО1 открыл входную дверь квартиры 

<

номер>, выбежал на лестничную площадку, в руках у не было ножа либо другого предмета, ФИО1 увидел Г., который был в форменном обмундировании, и сразу же подбежал к Г., и нанес ему один удар кулаком правой руки в верхнюю губу справа. Он сразу подбежал к ним, чтобы пресечь действия ФИО1, в этот момент ФИО1 резко повернулся к нему и нанес ему один удар кулаком в область верхней губы справа, 

<

данные изъяты>. После этого они повалили ФИО1 на пол в подъезде и зафиксировали его руки, после чего доставили в отдел полиции. 

Показаниями потерпевшего Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.92-96;97-100), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он заступил на суточное дежурство в 08ч.00м., также с ним на суточном дежурстве находился старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> К. Он был одет в форменное обмундирование со знаками различия. Оперуполномоченный К. находился в гражданской одежде, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Около 23:30 часов 

<

дата> поступил сообщение из дежурной части о том, что из квартиры 

<

адрес> идет дым, возможно, пожар. Он и оперуполномоченный К. проехали по указанному адресу. Прибыв на адрес, они прошли на этаж 

<

номер> в подъезд 

<

адрес>, дыма из квартиры 

<

номер> не было, но на месте происшествия находились сотрудники МЧС. Прибыв на место, было установлено, что в квартире 

<

номер> находится ФИО1 вместе со своей сожительницей З. ФИО1 грозился поджечь квартиру З. Он и К. стали стучаться в квартиру, через дверь объяснять, что они являются сотрудниками полиции, и что необходимо открыть дверь квартиры, также они называли свои должности и звания. ФИО1 отказывался выполнить требование, отказывался открыть дверь, тот бегал по квартире, выражался нецензурными словами, кричал и вел себя агрессивно, это было понятно даже из-за двери. Когда стало слышно, что З. стала кричать, он и К. решили, что ФИО1 совершает какое-либо тяжкое преступление в отношении З. либо ее имущества, поэтому было принято решение ломать дверь, так как открывать дверь в квартиру ФИО1 не хотел. Сотрудники МЧС ударили один раз, чтобы отрыть дверь, молотом, услышав это, ФИО1 закричал, что ломать дверь не надо, откроет дверь. В это момент ФИО1 открыл дверь, вышел на лестничную площадку, и, увидев его в форме, сразу же подбежал к нему и нанес один удар кулаком правой руки в верхнюю губу справа, 

<

данные изъяты>. В этот момент к ним подбежал К., чтобы оказать ему содействие в задержании, ФИО1 резко повернулся к К., и нанес тому один удар кулаком правой руки в лицо, в область губы. После этого они повалили ФИО1 на пол и зафиксировали его руки, после чего доставили в отдел полиции.

Показания подозреваемого и потерпевших подтверждаются также протоколами очных ставок между потерпевшим К. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.184-187) и между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.188-191).

Показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, (т.1 л.д.128-131, 132-134) и подтвержденными в ходе судебного заседания, из которых следует, что его сын ФИО1, проживал с З. по 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 расстался с З., перевез от нее вещи, в дневное время они распивали спиртное и жарили шашлыки. В течение дня ФИО1 переписывался с З., в сообщениях они ругались, что именно писали, не знает. Потом ФИО1 решил поехать на ее квартиру, сказал, что ему надо поговорить с З. Он стал волноваться, что сын поехал в расстроенных чувствах, и через какое-то время он и супруга приехали на квартиру к З. Он постучался в квартиру, ФИО1 находился в квартире один, но сказал, что впустит только З., что хочет с ней поговорить. Через некоторое время явилась З., ФИО1 затащил ее в квартиру, ни его, ни мать сын не впустил. Они оставались на лестничной площадке. В какой-то момент прибыли сотрудники МЧС, а затем и сотрудники полиции. Он вместе с сотрудниками полиции продолжали стучаться в квартиру, сотрудники полиции, как и он, просили выйти Ивана, но тот отказывался, сотрудники полиции говорили из-за двери, что это полиция. Так как дверь никто не открывал, ее решили сломать, и когда один раз сотрудники МЧС ударили по двери, сын закричал, что откроет. Сотрудник полиции без формы- оперуполномоченный, сказал всем отойти от двери на случай того, если у Ивана будет нож. В этот момент дверь открылась, на лестничной площадке показался ФИО1, никакого ножа в руках у Ивана не было, и вообще не было никаких предметов в руках. ФИО1 сразу же нанес один удар кулаком в лицо сотруднику полиции, который был в форменной одежде, и у сотрудника полиции была разбита губа, в этот момент к сыну подбежал другой сотрудник полиции, без формы. Сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу при его задержании, а именно, повалили его на пол, на лестничной клетке в положении лежа на спине, произвели загиб рук и связали его руки подручными средствами, т.к. наручников у них с собой не было. Сотрудники полиции удерживали руки и ноги его сына, поскольку тот им оказывал активное сопротивление, физически его сын крепкий. Он помогал сотрудникам полиции при задержании сына и находился в области его головы. Он удерживал сына за голову, а также держал его своими руками в области шеи, чтобы сын не вырывался, в связи с чем, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, которые были выявлены при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 образовались от его действий, сотрудники полиции не брали своими руками его сына в области шеи. Сотрудники полиции в момент задержания повалили ФИО1 на пол, и в итоге зафиксировали руки, после чего они все уехали в отдел полиции 

Показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, (т.1 л.д.135-137), из которых следует, что по соседству с ней в квартире 

<

адрес>, проживает девушка по имени З. и парень по имени Иван, между которыми часто происходят ссоры, слышны скандалы, нецензурная лексика, крики З. о помощи. 

<

дата> из квартиры 

<

номер> шел дым, поэтому кто-то вызвал сотрудников МЧС. А уже потом приехали сотрудники полиции. Она видела, как Иван выскочил из квартиры и нанес удары сотрудникам полиции, один из которых был в форменном обмундировании, другой сотрудник был не в форме, но когда Иван еще был в квартире, сотрудники полиции объясняли ему, что это сотрудники полиции, и что ему необходимо успокоиться и выйти. 

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.л.д.138-140), из которых следует, что по соседству с ней на втором этаже в квартире 

<

адрес>, проживает девушка по имени З. и парень по имени Иван, между которыми часто происходят скандалы, слышны крики З. о помощи, однако, та никогда не вызывала полицию. 

<

дата> в вечернее время в квартире 

<

номер> было задымление, приехали сотрудники МЧС, а потом сотрудники полиции. Она видела, как Иван выскочил из квартиры и нанес удары сотрудникам полиции. Иван закрылся с З. в квартире, кричал на нее, сотрудники полиции требовали от Ивана открыть дверь, и когда Иван вышел на лестничную площадку он нанес удары сотрудникам полиции. Она лично этого не видела, как тот ударил, но это было видно по обстановке.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 149-152), из которых следует, что он занимает должность помощника начальника караула. 

<

дата> находился на суточном дежурстве. В 23 часа 26 минут 

<

дата> от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать на 

<

адрес>, где возможно возгорание в квартире. Прибыв по указанному адресу в 23 часа 34 минуты, их встретила незнакомая девушка, которая пояснила, что в квартире находится ее парень, который дверь не закрывает и хочет поджечь квартиру. Поднявшись на 2 этаж и постучав в квартиру, ко входной двери никто не подходил и входную дверь квартиры 

<

номер> не открывал. Они вышли из подъезда, обошли дом, увидели, что окно квартиры 

<

номер> открыто, открытого огня в квартире не было, внутри квартиры находился парень. Он крикнул ему, чтобы тот открыл дверь, однако, тот ответил, что дверь не откроет, никого в квартиру не пустит, выражался грубо нецензурной бранью. Он сообщил на пост в 23 часа 40 минут, что вызов ложный и попросил вызвать сотрудников полиции, поскольку без сотрудников полиции, они не имеют право вскрывать квартиру. Ему сообщили о том, что сотрудники уже выехали. Через минут пять на адрес прибыли два сотрудника полиции, один из которых УУП Г. находился в форменной одежде, другой сотрудник полиции – оперуполномоченный полиции К. был в гражданской одежде, у него на поясе был ремень с кобурой, в котором находилось табельное оружие. Сотрудники полиции зашли в подъезд, они находились на улице. Спустя еще пять минут их позвали сотрудники полиции, сообщив, что тот парень затащил свою девушку в квартиру, запер изнутри дверь, из квартиры слышны крики девушки, и необходимо открыть дверь квартиры. Поднявшись к квартире вместе с аварийно-спасательным оборудованием, они приступили к вскрытию двери. После чего парень крикнул, чтобы они не ломали дверь, что тот сейчас им откроет. Он и его коллеги отошли от двери, спустились на несколько ступеней вниз по лестнице. Возле входной двери находились сотрудники полиции, Г. стоял напротив, К. стоял рядом с ним слева. Гражданские люди находились в стороне примерно на расстоянии двух метров от сотрудников полиции. В этот момент входная дверь квартиры 

<

номер> резко открылась, из нее вышел незнакомый парень, анкетные данные которого ему не известны, от следователя стало известно, что это ФИО1 Выйдя из квартиры ФИО1 сразу же нанес один удар кулаком в область лица УУП Г., при этом ФИО1 ничего не говорил. Для пресечения преступных действий ФИО1, ОУР К. обхватил сзади ФИО1, однако, ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, вырывался, размахивал руками и нанес удар кулаком ОУР К. в область лица. Он видел, что сотрудники полиции не наносили никаких ударов ФИО1, а только применяли к тому физическую силу в виде удержания и подавления его сопротивления. Сотрудникам полиции удалось повалить ФИО1 на пол, они стали производить тому загиб руки, но при сотрудниках полиции не было наручников, поэтому его руки они связали подручными средствами. Рядом с сотрудниками полиции, во время задержания ФИО1 находился еще один мужчина, который и помогал сотрудникам полиции удерживать ФИО1, этот мужчина находился возле головы ФИО1, в то время как сотрудники полиции удерживали его руки и ноги, чтобы тот не вырывался. Время было примерно 23 часа 55 минут. Они еще раз убедились, что в квартире 

<

номер> нет никакого возгорания, на полу в квартире была какая- то обгорелая коробка, которая уже не горела, наша помощь больше не требовалась, поэтому мы вернулись на свое рабочее место. Он приобщил к своему допросу скриншот из журнала пункта связи пожарной части, в котором зафиксирован их выезд, прибытие и возвращение по данному сигналу. 

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.116-120), из которых следует, что 

<

дата> в дневное время по телефону она написала ФИО1, что им необходимо расстаться. После этого ФИО1 стал требовать, чтобы она шла домой, что им необходимо поговорить, она отказывалась. ФИО1 продолжал требовать встречи с ней, затем прислал фотографию, где он в ее квартире поджег картонную коробку, угрожая тем самым, что сожжёт квартиру. Когда она приехала домой, то дверь в квартиру была закрыта изнутри, ФИО1 отказывался открывать дверь, но потом понял, что приехала она, открыл дверь, схватил ее за поверхность блузки, затащил ее, таким образом, в квартиру. Она испугалась настрой ФИО1, не помнит, что тот кричал в этот момент, но он ударил ее ладонью правой руки по лицу, она испытала физическую боль, села на диван закрыла лицо руками и так сидела. Затем ФИО1 стал признаваться ей в любви, затушил коробку, в этот момент отключили электричество, так как, видимо, приехали сотрудники МЧС и полиция, и это они выключили электричество из-за угрозы возгорания других квартир. В ее квартиру стали стучаться сотрудники, требовали открыть дверь, говорили, что это сотрудники полиции, но ФИО1 кричал им из-за двери, что не откроет, что их всех уволят, ей в этот момент говорил, что сейчас возьмет нож, пойдет, зарежет полицейских и ему ничего не будет за это. Ей было очень страшно, она боялась, что ФИО1 может и ее зарезать. ФИО1 матерился, требовал включить электричество, на стуки в дверь, ФИО1 кричал: «Ты по голове себе постучи!» В какой-то момент из-за требований сотрудников полиции из-за двери, ФИО1 вытащил из кармана нож, и с ножом в руке ФИО1 направился к входной двери. Она испугалась, что тот сейчас убьет сотрудников полиции, и громко стала кричать: «У него нож!» Когда она стала кричать, сотрудники стали ломать дверь в квартиру. В ее обзор не входила входная дверь, и она не видела, как ФИО1 открыл ее, но он сам открыл дверь, видимо вышел на лестничную площадку, и она услышала крик матери ФИО1: «Ваня, не надо!», были слышны неразборчивые крики и звуки борьбы, мужские голоса, когда она выглянула на площадку, то ФИО1 держали сотрудники полиции и пытались зафиксировать его руки, он вырывался. Она не обратила внимания на сотрудников полиции, были ли на них какие-либо телесные повреждения, так как она была шокирована произошедшем. После этого ФИО1 увезли в отдел полиции, и она его больше не видела. Она не видела как ФИО1 наносил удары сотрудником полиции, находясь на лестничной площадке, поскольку она была испугана и из своей квартиры не выходила. 

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.141-144), и подтвержденными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ее сын ФИО1 проживал З. 

<

дата> ФИО1 расстался с З., это была ее инициатива, ФИО1 перевез от нее вещи, в дневное время муж и сын распивали спиртное и жарили шашлыки, пили водку и пиво, сколько они выпили, точно не знает. Также у них в гостях в это время была дочь Ю. В течение дня ФИО1 переписывался с З., в сообщениях они ругались, что именно писали, не знает. ФИО1 решил поехать на квартиру З., чтобы отдать ей ключи. Они отговаривали сына, но тот их не послушал и уехал. Около 20 часов дочь тоже уехала домой. Около 22 часов 

<

дата> им позвонила дочь, которая проживает в соседнем подъезде дома, где жили З. и сын и сказала, что ФИО1 устроил погром в квартире З.. Она и муж на такси приехали к дому, там их ждала дочь, они поднялись на второй этаж, стали стучать во входную дверь, однако, сын сказал, что дверь не откроен, пока не приедет З. Когда они стояли на лестничной площадке, то почувствовали запах дыма из квартиры. Ю. позвонила в службу 112. Когда приехали сотрудники МЧС и полиции (один сотрудник полиции находился в форме, другой без формы), они сообщили об этом сыну, но ФИО1 все равно дверь не открыл. Примерно через час пришла З., каким образом она оказалась в своей квартире, они не поняли, т.к. отвлеклись и не видели, как сын открыл дверь и затащил в квартиру З.. Они продолжали стучать в дверь, но им не открывали, ее решили сломать, и когда один раз сотрудники МЧС ударили по двери, сын закричал, что откроет. Что происходило потом на лестничной площадке, она сказать не может, т.к. она находилась в стороне, была сильно расстроена поведением сына, ее успокаивала дочь. Каким образом ФИО1 нанес телесные повреждения сотрудникам полиции, она не видела. Через несколько секунд она увидела, что сына повалили на пол, сын сопротивлялся, также ее муж помогал сотрудникам полиции удерживать сына, и находился возле его головы. Она в это время зашла в квартиру З. и стала у нее выяснять, все ли с ней в порядке, та ответила, что с ней все хорошо. 

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.145-148), из которых следует, что ее брат ФИО1 проживал с З. 

<

дата> она находилась в гостях у своих родителей, там же находился и ФИО1, который им сообщил о том, что расстался с З., это была ее инициатива, тот перевез от нее вещи, был сильно расстроен данным обстоятельством. ФИО1 и отец распивали спиртное и жарили шашлыки, пили водку и пиво, сколько они выпили, не знает. В течение дня ФИО1 переписывался с З., в сообщениях они ругались, что именно писали, не знает. ФИО1 решил поехать на квартиру З., чтобы отдать той ключи. Они отговаривали брата, но тот их не послушал и уехал. Около 20 часов она поехала домой. Около 22 часов 

<

дата> она услышала шум в соседнем подъезде и поняла, что это брат устроил погром в квартире З.. Стены в подъездах тонкие, слышимость хорошая, и кроме брата шум больше никто из соседей устроить не мог. Она позвонила родителям и сообщила им об этом, те сказали, что скоро подъедут. Она и родители поднялись на второй этаж, стали стучать во входную дверь, однако, брат сказал, что дверь не откроет, пока не приедет З. Примерно через час, после того как приехали родители, пришла З. Они стучали в дверь, но брат не открывал. Когда они стояли на лестничной площадке, то почувствовали запах дыма из квартиры. Она позвонила в службу 112 и сообщила, что брат находится в квартире и не открывает дверь и из квартиры слышен запах дыма. Потом, каким образом, З. оказалась в своей квартире, они не поняли, т.к. отвлеклись и не видели, как брат открыл дверь и затащил в квартиру З.. Затем приехали сотрудники МЧС и полиции (один сотрудник полиции находился в форме, он ей представился УУП, но его анкетные данные она не запомнила, тот стал выяснять у нее обстоятельства произошедшего, другой сотрудник был без формы, но было понятно, что тот тоже сотрудник полиции, т.к. у него на поясе была кобура с оружием, о том, что это был оперуполномоченный, она изначально не знала, ей это стало известно позднее). Они через дверь говорили брату, что приехала полиция, но ФИО1 все равно дверь не открывал. Они продолжали стучать в дверь, но им не открывали, дверь решили сломать, и когда один раз сотрудники МЧС ударили по двери, брат закричал, что откроет. Что происходило потом на лестничной площадке, она сказать не может, не смотрела, т.к. находилась в стороне от квартиры З. примерно на расстоянии 1,5-2 метра, успокаивала свою мать О., которая была сильно расстроена поведением ее брата. Каким образом ФИО1 нанес телесные повреждения сотрудникам полиции, она не видела, но видела, что сотрудник полиции в форме стоял напротив входной двери квартиры З., а оперуполномоченный полиции стоял в непосредственной близости от него, сотрудники МЧС стояли на ступенях лестницы, остальные люди, т.е. они и соседи были в стороне на расстоянии около 2 метров от них. Все произошло очень быстро, и через несколько секунд она увидела, что брата сотрудники полиции повали на пол, брат оказывал им активное сопротивление отец помогал сотрудникам полиции удерживать брата, и находился возле его головы. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у К. выявлена 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.233-234).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у Г. выявлена 

<

данные изъяты>, которая не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.243-244).

Суд считает установленным, что данные повреждения причинены К. и Г. именно подсудимым ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не возникло, кроме того, данные обстоятельства подтвердил подсудимый.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, факт нахождения К. и Г. в момент совершения в отношении них преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.106), выписка из приказа 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой К. назначен на должность старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.74 ), копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.108-113), копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-86), копией графика несения службы ОУР отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» на июль 2023 (т.1 л.д.88), копия графика несения службы УУП и ПДН отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» на июль 2023 (т.1 л.д.115); рапортом ДЧ отдела полиции «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, зарегистрированный 

<

дата> в КУСП 

<

номер>, согласно которому ст. ОУР К. 

<

дата> рапортом доложил о том, что 

<

дата> работая по КУСП 

<

номер> от 

<

дата> по факту того, что ФИО1, находясь по 

<

адрес> не открывал дверь и из-под двери шел дым. При попытке вскрытия двери сотрудниками МЧС гр. ФИО1 сам открыл дверь, выбежал в подъезд и нанес один удар в область лица ст. ОУР К..(т.1л.д.41); рапортом ДЧ отдела полиции «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, зарегистрированный 

<

дата> в КУСП 

<

номер>, согласно которому УУП Г. 

<

дата> рапортом доложил о том, что 

<

дата> работая по КУСП 

<

номер> от 

<

дата> по факту того, что ФИО1, находясь по 

<

адрес> не открывал дверь и из-под двери шел дым. При попытке вскрытия двери сотрудниками МЧС гр. ФИО1 сам открыл дверь, выбежал в подъезд и нанес один удар в область лица УУП Г. (т.1 л.д.51); рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следователя по ОВД следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, из которого следует, что 09.07.2023 ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь на 2 этаже в подъезде 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> К., 

<

дата> года рождения, участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> Г., 

<

дата> года рождения, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1л.д.15); рапортом ДЧ отдела полиции «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, зарегистрированный 

<

дата> в КУСП 

<

номер>, согласно которому гр. Ю. сообщила, что гр. ФИО1 по 

<

адрес> не открывал дверь (т.1 л.д.56).

Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований закона, не содержат противоречий и с достаточностью указывают на совершение преступления ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о способности подсудимым нести уголовную ответственность, суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания на основании ч.2 ст.22 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 занят общественно-полезным трудом, не судим, характеризуется не удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительству. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить после провозглашения приговора немедленно.

В случае реального отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей до вынесения приговора с 10.07.2023 по 17.10.2023, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-814/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области