УИД-22RS0043-01-2023-000261-91 Дело № 2-225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2023 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре Никифоровой В.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Романовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указывают, что с августа 1982 года они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> которой являлся совхоз «Гилёв-Логовской» который 13 июля 1993 года реорганизован в ТОО « Гилёв-Логовское», а затем 31 мая 2000 года реорганизован в ЗАО (нп) « Гилёв-Логовское». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2005 года ЗАО (нп) « Гилёв-Логовское» признано банкротом с последующей ликвидацией предприятия. 22 февраля 1993 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО4) Н.Н. в порядке приватизации заключили с совхозом «Гилёв-Логовской» договор на передачу жилья в собственность и согласно этого договора приобрели в собственность квартиру, в которой и проживают. Данный договор 22 февраля 1993 года был зарегистрирован в администрации с. Гилев-Лог. В последствии выяснилось, что в договоре на передачу жилья в собственность в тексте договора были допущены ошибки, а именно неполно 

указаны стороны договора (у покупателей по договору сокращенно указаны имя и отчество), а также вид собственности, не полностью указан адрес квартиры и другие нарушения правильности оформления договора, что является основанием для признания этого документа недействительным. В настоящее время ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО4) Н.Н. не желают участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры в жилом доме. Неправильное оформление договора на передачу жилья в собственность лишает истцов возможности зарегистрировать их право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Поэтому в силу вышеуказанных причин в настоящее время иным способом кроме как обратиться в суд подтвердить право собственности на квартиру не предоставляется возможным. Просят признать квартиру в жилом доме, общей площадью 79,78 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что на момент приватизации их дети ФИО3 и ФИО5 являлись несовершеннолетними, их желание не выяснялось. 

Ответчик Администрация Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали заявления, в котором указали, что не возражают против исковых требований, не желают участвовать в приватизации, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность, заключенному 

<

данные изъяты> с администрацией совхоза с. Гилёв-Лог Романовского района Алтайского края, им в собственность передано жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, которое переходит в совместную собственность семьи в количестве 4 человек. Договор зарегистрирован в администрации села Гилёв-Лог 22 февраля 1993г. 

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартира передавалась в собственность бесплатно.

Согласно ст. 2 вышеназванного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из справки администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации жилья в 1993г. по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку истцы на момент заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации были зарегистрированы и фактически проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, иные лица в данной квартире зарегистрированы не были, то только они имели право на приобретение в порядке приватизации именно этой квартиры. 

Поскольку на момент приватизации ФИО3, ФИО2 (позднее ФИО5) являлись несовершеннолетними, постольку они имели равные права, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на занимаемое ими помещение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с исковыми требованиями о признании права собственности на данную квартиру обратились только истцы ФИО1, ФИО2 

ФИО3, ФИО5 до настоящего времени с требованиями о реализации и восстановления своих прав собственников на указанную квартиру не обратились, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру только за ними не возражали.

Давая оценку данному обстоятельству, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки, а также в порядке наследования.

Установлено, что сделка приватизации квартиры была произведена с нарушениями. В договоре на передачу жилья в собственность в тексте договора были допущены ошибки: неправильно указаны стороны договора, не определен предмет следки, так как не указан конкретный адрес квартиры. В связи с чем, стороны договора вправе были обратиться в суд за защитой своих интересов, признания права собственности на предмет договора.

В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент подписания договора), недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Аналогичное правило предусмотрено в действующей в настоящее время ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, остальные лица, зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении на момент заключения договора на передачу жилья в собственность вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, признания права собственности на предмет договора и за ними.

Однако, поскольку в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ФИО3, ФИО5 вправе отказаться от восстановления своих нарушенных прав, от включения их в договор приватизации в качестве стороны сделки, тем самым, отказаться от участия в приватизации спорной квартиры. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным признать право собственности на спорное жилое помещение только за истцами ФИО1 и ФИО2, обратившимися за восстановлением своих нарушенных прав.

Договор о передаче жилья в собственность зарегистрирован в Администрации Гилёв-Логовского сельсовета 22 февраля 1993г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, проживавшие на момент приватизации в спорной квартире, приобрели право общей собственности на неё. 

В соответствии с ч. 3 ст. 244 и ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой и, если доли участников не определены, доли считаются равными.

Таким образом, доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены в размере по 1/2 доли каждому участнику общей долевой собственности. 

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру отсутствуют.

Всвязи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года. 

Судья А.В. Пильгуй