Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2024-001428-21

21 марта 2024 года Дело №2-2226/2024

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана, ФИО2 о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок №2, площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивируя тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является 2-хквартирным жилым домом. Истец является собственником квартиры №2, собственником квартиры №1 является ФИО2 Истец произвела реконструкцию своей квартиры путем увеличения жилой площади. Реконструкция квартиры была проведена без получения соответствующего разрешения. Реконструкция квартиры проведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил. В связи с чем, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Администрации города Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, в котором указывала о согласии с заявленными требованиями, просила суд рассмотреть дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 434 кв.м., по адресу: 

<

адрес>2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2-х жилых боков: жилой блок №1 имеет общую площадь 35,7 кв.м., жилой блок №2 имеет общую площадь 87,7 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО2 владеет квартирой №1, ФИО1 владеет квартирой №2.

Поскольку собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведена самовольная реконструкция в результате которой произошло увеличение его площади, суд считает, что во внесудебном порядке истцы не могут выделить в натуре принадлежащую им долю в жилом доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Из заключения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная реконструкция двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> изменением конфигурации и увеличением площади не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции).

Технически возможно образование двух автономных жилых блоков дома блокированной застройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>: жилой блок №1 и жилой блок №2 имеют необходимый набор помещений для трехкомнатного жилого блока, имеют самостоятельные входы (выходы), имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения с индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, отвечают всем признакам жилых блоков.

В жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>: жилой блок №1 и жилой блок №2 соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых домов (блоков). Жилой дом блокированной застройки является капитальным строением.

Жилом дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Не соответствует градостроительным нормам и превышает предельные параметры разрешенного строительства: от жилого блока №2 (от жилой пристройки) до границы с земельным участком жилого блока №1 – 0,42 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования застройки города Абакана (не менее 3 м. от границы участка).

Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-бытовым нормам (СП 30-102-99).

Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям по противопожарным расстояниям (СП 4.13130.2013).

Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. 

Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы жизни, здоровью и интересов третьих лиц с точки зрения строительных норм и правил.

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорной квартиры. 

При этом, выявленные нарушения Правил землепользования застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов 24.12.2019 №134, (расположение жилого блока №2 до границы земельного участка жилого блока №1) с учетом результатов экспертных заключений, суд считает незначительным, не влияющим на безопасную эксплуатацию спорных жилых блоков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить и сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

А поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №2, общей площадью 87,7 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №2, площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

судья: е.а. царева