Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «04» сентября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием: заявителя ФИО1

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, в которой просит снизить административное наказание в виде штрафа до минимального размера, а также исключить указание на конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данная продукция уже ему (ФИО1) возвращена на законных основаниях, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ оригиналы товарно-транспортной накладной были переданы бухгалтеру, обслуживающему принадлежащую ему организацию, для проведения оплаты по счету. ДД.ММ.ГГГГ после окончания официального рабочего дня представителем ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области была совершена проверка товарно-транспортной накладной в магазине по адресу: 

<

адрес>, в результате которой изъяли кегу пива «Жигулевское» в количестве 37 литров. По телефону его уведомили о происходящей проверке и изъятии пива, а им (ФИО1), в свою очередь, была предоставлена информация о нахождении товарно-транспортной накладной на оплату товара у бухгалтера и возможность предоставить ее на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он явился в О МВД России по Ставропольскому району и предоставил все необходимые документы, в том числе товарно-транспортную накладную на товар, написал объяснительную о причине невозможности предоставить надлежащие документы ДД.ММ.ГГГГ, в период после 18.00 часов. По истечении нескольких дней им (ФИО1) в О МВД России по Ставропольскому району был получен конфискованный товар.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, изменить, снизив наказание в виде штрафа до минимального размера и исключив указание на конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данная продукция ему (ФИО1) уже возвращена на законных основаниях.

Заинтересованные лица – представитель О МВД России по Ставропольскому району Самарской области и оперуполномоченный ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц – представителя О МВД России по Ставропольскому району Самарской области и оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3

Суд, выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии в том числе: товарно-транспортной накладной.

Из п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 следует, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в магазине «Dobra Znacka», расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 нарушил особые требования о розничной продажи алкогольной продукции, допустив реализацию пива «Жигулевское» без сопроводительных документов, тем самым нарушив п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), фототаблицей к протоколу осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), актом приема-передачи вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д.18, 19), протоколами опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.20,21), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ (л.д.22), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23), справкой о нарушениях в отношении ФИО1 (л.д.36-37).

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что товарно-транспортная накладная была представлена в отдел ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после проведения проверки, в связи с чем данное обстоятельство должно учитываться как смягчающее вину, суд находит несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортная накладная, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится реализация указанной алкогольной продукции.

Отсутствие при проверки товарно-транспортной накладной подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями продавца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что запрашиваемая товарно-транспортная накладная находится в офисе, в связи с чем предоставить ее она не может. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель ФИО1, в нарушение запрета, установленного п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ, ведет торговлю пивом без сопроводительных документов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в них указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При этом, в протоколе имеется подпись ФИО1, которая подтверждает его согласие с правонарушением. 

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных ст.29.5 КоАП РФ.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.

С учетом того, что изъятая из магазина ИП ФИО1 алкогольная продукция в виде разливного пива «Жигулевское» в кеге объемом 50 литров возвращена ФИО1, суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области сведения о конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить: исключить указание на конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья