2а-544/2024

36RS0027-01-2024-000806-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 26 августа 2024 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пении по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатила в полном объеме налог на доходы с физических лиц за 2021г., земельный налог за 2022г., в связи с чем образовалась налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС). Налоговым органом на сумму недоимки в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. В адрес административного ответчика было направлено требование от 16.05.2023 № 367, в котором сообщалось о наличии задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок, однако указанное требование не исполнено. В связи с наличием по состоянию на 27.11.2023г. у ФИО1 налоговой задолженности, МИФНС России № 15 по Воронежской области в соответствии со ст. 48 НК РФ было направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в сумме 12 246 руб. 50 коп. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки, относительно исполнения которого административным ответчиком были предоставлены возражения, что явилось основанием к вынесению определения от 01.04.2024г. об отмене судебного приказа. Впоследствии сумма основной задолженности была добровольно погашена налогоплательщиком, однако недоимка по пени до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 (ИНН 

<

№>) пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 17.08.2023г. по 23.11.2023г. в размере 11 578 руб. 65 коп. в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ административный ответчик вправе признать иск. 

Судом разъяснено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание административным ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административным ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

В таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. 

В силу положений п. 1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 463 руб. 15 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пении по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. (ИНН 

<

№>) в пользу МИФНС № 14 по Воронежской области пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за период с 17.08.2023г. по 23.11.2023г. в размере 11 578 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.В. Лелякова 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024г.