05RS0№-92

Гр.дело №г.

копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., 

при секретаре Коротковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 16.10.2023 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 10 598 390 руб. под 8.0 % годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком 16.10.2023 г. был между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО5, в случае неисполнения им кредитного договора. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2023 г., взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 991 552 руб. 99 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 110 204 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, ФИО2 и ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второму денежные средства в размере 10 598 390 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, на 360 месяцев под 8.0% годовых с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Одновременно, 16.10.2023 года между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ФИО5 передал в залог ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение № приобретаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в обеспечение исполнения ей обязательств по кредитному договору. 

16.10.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО5, в случае неисполнения им кредитного договора.

16 октября 2023 года на основании соответствующего заявления ответчика истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 10 598 390 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

16.10.2023 года ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка № Разумовское/226 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был поставлен 18.10.2023 года ответчиком на регистрационный учет в ППК «Роскадастр».

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО5 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО5 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заёмщику и поручителю требования (претензии) от 03 сентября 2024 года о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с 20.05.2024 года по 04.10.2024 года (включительно) в сумме 10 915 552 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 10 555 512 рублей 65 копейки; проценты – 349 827 рублей 68 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 1 038 рублей 67 копейки; неустойка на просроченные проценты – 9 173 рублей 99 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО5 всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключённый между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО5 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 701+/-9 кв.м.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО5 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

16 октября 2023 года ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, 18 октября 2023 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО5 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 265 500 рублей, что составляет 90 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно, отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков в равных долях понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 110 204 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2023 г. между ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение №8590 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республики Дагестан в 

<

адрес>, код подразделения 050-005 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 8223 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МД по 

<

адрес>, код подразделения 050-003, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала ПАО Сбербанк в лице филиала- Дагестанское отделение № (367000, 

<

адрес>В, №, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 991 552 руб. 99 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 110 204 руб., а всего: 11 025 756 (одиннадцать миллионов двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050116:456, площадью 701+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 265 500 рублей 00 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.