УИД № 67RS0027-01-2020-000422-59

Дело №2-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 17 ноября 2020 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ермолаевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А 101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А 101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком в размере 392 667 рублей 43 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 10 мая 2018 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект - однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта 13-91, этаж второй, не позднее 30.10.2019 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену в размере 3 512 231 руб. 08 коп., но в установленный договором срок квартира истцу передана не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании произведена замена истца ФИО1 на истца ФИО2 в связи с изменением фамилии истца после вступления в брак. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просит удовлетворить. Пояснила, что требование о взыскании государственной пошлины не поддерживает, так как обратилась с заявлением о ее возврате. Квартира в нарушение условий договора была передана ей 13.07.2020 года. Обосновывая требование о компенсации морального вреда, пояснила, что несвоевременная сдача квартиры нарушила ее планы, причинило личные неудобства, на этот период времени пришелся первый триместр беременности, она всё бросала и ездила заниматься квартирой. 

Представитель ответчика - ООО «А 101», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просит снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру общей площадью 26,6 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, условный номер объекта 13-91 истцу, а истец, в свою очередь, взял на себя обязательство оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил в соответствии с пунктом 4.1 договора - 3 512 231 руб. 08 коп. 

Согласно пунктам 5.1 и 5.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, но не позднее 30.10.2019 года. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора - передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24.05.2018 года за № №

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ответчику денежные средства в размере 3 512 231 руб. 08 коп., перечислив ответчику частично собственные средства в размере 742 231 руб. 08 коп., а частично воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере 2 770 000 рублей, что сторонами не оспаривается. 

Из передаточного акта от 13.07.2020 года к договору № участия в долевом строительстве от 10.05.2018 года видно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 20.05.2020 года. Квартира - объект долевого строительства передана ответчиком 13.07.2020 года. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены исследованными судом материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения к договору долевого участия от 10.05.2018 года в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось. В то же время суд принимает во внимание, что квартира не могла быть передана истцу до получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 года, а также условия Договора № ДИ17К-13.1-91/2 от 10.05.2018 года, заключенного между сторонами, и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и неустойка составляет согласно расчету истца за период с 30.10.2019 г. по 13.07.2020 года сумму в размере 392 667 рублей 43 коп. 

Между тем, 02.04.2020 года принято Постановление Правительства Российской Федерации №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Пунктом первым указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 31.10.2019 г. по 02.04.2020 г. включительно, что составит: 3 512 231,08 х 155 х 2 х 1/300 х 6,5% = 235 904 руб. 85 коп. 

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.10.2019 г. по 02.04.2020 г. включительно в сумме 100 000 рублей. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда и суммы штрафа, истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», с чем не может не согласиться суд в силу следующего. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ППВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № участия в долевом строительстве от 10.05.2018 года, заключенного между ООО «А 101» и истцом - с другой стороны, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира. Истец пояснила в судебном заседании, что она не могла вселиться в спорную квартиру, писала претензию ответчику относительно проживания рабочих в ее квартире. Указанное свидетельствует о том, что квартира приобреталась истцом в целях удовлетворения её личных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей. 

Размер взыскиваемого штрафа рассчитывается как 1/2 от суммы неустойки и компенсации морального вреда (100 000 + 3 000), то есть 51 500 рублей. При этом суд не считает возможным снижать подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа, учитывая, что ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки судом удовлетворено. Произвольное снижение суммы штрафа законом не допускается. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 115 рублей (300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда, 1815 руб. 17 коп. – с учетом пропорционально удовлетворенных имущественных требований). 

Доводы ответчика об отсрочке исполнения решения суда на данной стадии удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваются в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 51 500 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «А 101» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области 2 115 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2020 г. 

Судья Н.В. Иколенко