Дело № 2 – 258/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года 

р.п. Вача 18 августа 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И. А.,

с участием зам. прокурора \ ФИО1, 

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: \ муниципальный округ \. Ответчик ФИО3 проживает также в селе \ на \, недалеко от ее дома. У себя в хозяйстве ФИО3 содержит двух собак породы лайка. \ около 21 часа она находилась в \ и направлялась по \ к себе домой. Ей навстречу по \ шел ФИО3, рядом с которым бегали его собаки без поводков и намордников. Когда между ними было расстояние около 50 метров, то собаки подбежали к ней и начали прыгать ей на спину и наносить укусы спины, ног. От сильнейшей боли она закричала. Она подбежала к ФИО3, пытаясь спрятаться от собак за его спину. Но собаки все равно продолжали ее кусать. При этом ответчик никаких действий не предпринимал и просто смотрел на происходящее. Собаки повалили ее в сугроб, она закрыла лицо руками и кричала от боли, кричала на всю улицу: «Помогите!». Обе собаки продолжали ее кусать. ФИО3 стоял рядом с ней, видел происходящее, но ничего не делал, собак не оттаскивал, помощи ей не оказывал. Все происходило около 5-7 минут, все это время она кричала и звала на помощь. Через какое-то время на улицу выбежала сожительница ФИО3 – К., которая начала оттаскивать собак от нее. После того, как К. смогла оттащить от нее собак, она встала. ФИО3 посмотрел на нее и молча пошел домой вместе с К., а она смогла добраться до своего дома. У нее была разорвана одежда в местах укусов, сильно болели укушенные ноги в области бедер и голеней, все тело. У нее текла кровь из ран. Как только она добралась до дома, то ее супруг С. отвез ее в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», где ее осмотрел врач, ей обработали раны и наложи повязки. \ она обратилась с заявлением для проведения проверки в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский», где с нее было взято объяснение и выдано постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, с которым она поехала в \ для прохождения экспертизы. Согласно заключению эксперта \ от \ имеющиеся у нее повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После прохождения экспертизы у нее резко ухудшилось самочувствие, сильно болели места укусов, раны загноились. С \ у нее усилились боли, поднялась температура до 37,8С. С \ она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». \ ей была проведена операция – вскрытие флегмоны (разлитое гнойное воспаление мягких тканей, не имеющее тенденции к ограничению) правого бедра.

\ она выписана из хирургического отделения с диагнозом гнойная рана, флегмона нижней трети правого бедра. В результате бактериологического исследования от \ выделено умеренное количество Staphyl. Saprophyticus (сапрофитный стафилококк). Согласно заключению эксперта \-доп от \ у нее имелись рваные раны левого бедра (2), ссадины в области левого виска (1), правой ягодицы (1), правого (2) и левого (2) бедер, левой голени (1), кровоподтеки спины справа (1), левого плеча (3), правого (1) и левого (1) бедер, левой голени (1). Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде ран является сдавление, растяжение, кровоподтеков – удар или сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), ссадин – удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Вышеуказанные повреждения осложнились развитием угрожающего жизни состояния – флегмоны нижней трети правого бедра. Таким образом, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По результатам проверки по доводам ее заявления в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вред ее здоровью, обуславливающий стресс и необходимость прохождения лечения, был причинен по вине ответчика ФИО3, являющегося владельцем собак, напавших на нее.

Размер морального вреда, причиненного ей по вине ответчика ФИО3, оценивает в 500 000 рублей. Оценивая причиненный ей моральный вред, просит учесть, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания принадлежащих ему собак, не принял мер к предотвращению возможности причинения собаками вреда другим лицам, допустив возможность свободного выхода собаки с территории двора без намордника, кроме того, на протяжении всего периода времени после случившегося ее здоровьем не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, своевременно не представил информации о прививках собаки против бешенства и ветеринарный паспорт, что повлекло заражение полученных ран, сопровождающееся дополнительной болью и переживаниями. Кроме того, ей были проколоты уколы от бешенства и столбняка, что также вызывало у нее определенные неудобства. 

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть нарушение ее нематериальных благ - личной неприкосновенности, здоровья, а также обстоятельства, при которых причинен вред (собаки крупной породы, проявив агрессию, выйдя из-под контроля их владельца, внезапно набросились на нее), а также наступившие последствия (страх перед собаками, дополнительная боль и переживания в ходе лечения, лишение возможности вести полноценную активную жизнь, нахождение на стационарном и потом на амбулаторном лечении, отсутствие на рабочем месте). 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО3 500 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда и возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 000 рублей - оплата услуг адвоката по оформлению искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая при этом то, что две его собаки породы «Лайка» вечером \ напали и искусали ФИО2. Считает, что не все описанные экспертом и заявленные истцом повреждения могли образоваться от укуса его собак. По его мнению, гнойная рана получена при других обстоятельствах, а при каких именно, пояснить не мог. Кроме того, считает, что ФИО2 сама своими действиями провоцировала поведение собак, поскольку она громко кричала, махала руками, и была в состоянии алкогольного опьянения, чего собаки очень не любят. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: С., Л., Л., К., которые опровергли доводы ответчика о том, что ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, когда на нее напали собаки, принадлежащие ФИО4, пояснив при этом, что о заявленном событии им известно со слов ФИО2. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение пом. прокурора Потехиной Д. С.., полагавшей иск удовлетворить частично, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (пункт 1 части 5 статьи 13 ФЗ N 498-ФЗ).

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО2, которой был причинен тяжкий вред здоровью в результате укуса собак, собственником которых является ФИО3 

Судом установлено, что \ собаки породы «Лайка», принадлежащие ответчику ФИО3, искусали ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами проверки 186/46 по факту телесных повреждений и повреждений имущества у гр. ФИО2, а также заключением эксперта \ и заключением эксперта \-доп, из которого усматривается, что у ФИО2, \ года рождения, имелись повреждения – рваные раны левого бедра (2), ссадины в области левого виска (1), правой ягодицы (1), правого (2) и левого (2) бедер, левой голени (1), кровоподтеки спины справа (1), левого плеча (3), правого (1) и левого (1) бедер, левой голени (1). Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде ран является сдавление, растяжение, кровоподтеков – удар или сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), ссадин – удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Согласно представленной медицинской документации, течение данной травмы у гр-ки ФИО2, \ года рождения, осложнилось развитием флегмоны нижней трети левого бедра. Флегмона – это развитое гнойное воспаление мягких тканей, не имеющее тенденции к ограничению. На развитие флегмоны у гр-ки ФИО2, \ года рождения, указывают повышение температуры тела до 37,8 С, отек, гнойная рана бедра в нижней трети; разлитая гиперемия (покраснение) кожи, плотный инфильтрат (уплотнение) размерами 12х10см, без флюктуации в центре инфильтрата – при осмотре врачом; при пункции (проколе) инфильтрата получен жидкий гной. При бактериологическом исследовании отделяемого раны – выделен Staphyl. Saprophyticus (сапрофитный стафилококк).

Принимая во внимание морфологические особенности данных повреждений (ссадины покрыты темно-коричневыми сухими шероховатыми корочками выше уровня окружающей кожи; кровоподтеки светло-синего цвета, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей) эксперт предполагает, что они образовались ориентировочно в пределах 2-3 суток до осмотра.

Вышеуказанные повреждения осложнились развитием угрожающего жизни состоянию – флегмоны нижней трети правого бедра, таким образом, причинив тяжкий вред здоровью гр-ки ФИО2, \ года рождения, по признаку опасности для жизни. Это соответствует п. 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Министерства \н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ \ от \).

Учитывая характер, количество, локализацию повреждений, имевшихся у гр-ки ФИО2, \ года рождения, эксперт полагает, что ей было причинено не менее 9-ти травматических воздействий. 

В судебном заседании судебно- медицинский эксперт К. данное заключение подтвердил, пояснив, что повреждения, которые были зафиксированы на гражданке ФИО2, образовались от действия тупого предмета. Зубы млекопитающих, в том числе собаки, также являются тупым предметом с ограниченно травмирующей поверхностью. 

Факт того, что напавшие \ на ФИО2 собаки принадлежат ФИО3, последним не оспаривался. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы возмещения ущерба и компенсации морального вреда и определении размера такой компенсации, суд считает, что имеющиеся у ФИО2 и описанные в выводах экспертного заключения повреждения образовались вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по содержанию принадлежащих ему питомцев, необеспечения безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений и находит вину ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями (бездействием) ответчика, установленной.

При этом, ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумцию вины причинителя вреда.

Доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что не все описанные экспертом и заявленные истцом повреждения могли образоваться от укуса его собак, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств этому ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика, который, как владелец собак, должен обеспечить их надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собак на окружающих, истцу причинен тяжкий вред здоровью, то есть физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, то, что укусы собак оставили телесные повреждения на теле ФИО2, потребовавшие обращение на медицинской помощью, что в момент события ФИО2, безусловно, испытала физическую боль, испуг, перенесла сильное эмоциональное потрясение как непосредственно в момент укуса, так и в течение длительного периода лечения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку полученные в результате укуса собак телесные повреждения осложнились развитием угрожающего жизни состояния – флегмоны нижней трети правового бедра, то, что в результате заявленного события ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, учитывая, материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300 000,00 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть нарушение ее нематериальных благ - личной неприкосновенности, здоровья, а также обстоятельства, при которых причинен вред (собаки крупной породы, проявив агрессию, выйдя из-под контроля их владельца, внезапно набросились на нее), а также наступившие последствия (страх перед собаками, дополнительная боль и переживания в ходе лечения, лишение возможности вести полноценную активную жизнь, нахождение на стационарном и потом на амбулаторном лечении, отсутствие на рабочем месте). 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась за юридической помощью к адвокату, и за оформление искового заявления ею было оплачено 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком - ордером от \.

В этой связи, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 5000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, который гласит, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец при подаче данного искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал по данным требованиям. 

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер, суд определяет к взысканию с ответчика государственную пошлину в бюджет Вачского муниципального округа \ в размере 300,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, \ г.р., (паспорт \ \, выдан ГУ МВД России по \ \) в пользу ФИО2, \ г.р., (паспорт \ Дзержинска Нижегородской области, \, код подразделения \) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000,00 рублей. Всего взыскать 305 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Вачского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н. С. Баринова