№ 1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 22 мая 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшего К. и его представителя - адвоката Коренюка Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Зайцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно обвинению: 02 мая 2016 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее двух ударов рукой и один удар коленом ноги в лицо К., причинив ему своими умышленными действиями многооскольчатые переломы наружной, передней, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной, нижней стенок правой орбиты со смещением костных отломков, линейный перелом правой скуловой кости, кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, осложнившиеся развитием неиропатии правых лицевого и тройничного нервов, которые причинили К. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется срок более 21 дня. Кроме того, переломы костей лицевого скелета, причиненные К. повлекли за собой деформацию лица («западание мягких тканей в правой скуловой области»), которая была устранена в результате проведенного оперативного вмешательства от 11.05.2016 и квалифицируется, как причинения неизгладимого повреждения, которое без проведения хирургического вмешательства обезображивало лицо К., придавало ему отталкивающий вид, нарушало эстетическую целостность, явившись неизгладимым обезображиванием лица.

В ходе судебного следствия по окончанию исследования доказательств защитником Зайцевым И.Н. заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Свое ходатайство мотивировал тем, что установление факта неизгладимого обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Вместе с тем допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что после получения травм 02.05.2016 внешние визуальные изменения его лица не повлекли негативных последствий в виде ухудшения восприятия его внешности окружающими. Внешний вид потерпевшего К. также не свидетельствует о наличии у него неизгладимого обезображивания лица, шрамов, рубцов или ассиметрии лица. Имеющееся в материалах заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы №207-К от 27 ноября 2018 года и фототаблица с изображением лица потерпевшего К. также не содержит каких-либо видимых повреждений, локализованных в области его лица. Хирургическая операция, проведённая К. на лице, после его обращения в медицинское учреждение (репозиция правой скуловой кости крючком Лимберга) не являлась косметической операцией, проводится исключительно в целях лечения переломов костей лицевого скелета. Переломы костей лицевого скелета получили экспертную оценку на предмет тяжести вреда здоровью, и оценены как телесные повреждения, образующие вред здоровью средней тяжести. С учетом обстоятельств и дела и показаний его подзащитного ФИО1 полагает, что имеется возможность квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. А с учетом того, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет решить вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 статьи 78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить. При этом ФИО1 заявил суду, что ему обвинение понятно, и он согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший К. и его представитель - адвокат Коренюк Д.А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. настаивала на квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако, отметила, что случае, если суд придет к выводу, что у потерпевшего отсутствует неизгладимое обезображивание лица с учетом общепринятых эстетических представлений о внешности человека, суд вправе квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и в данном случае прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 01 мая 2016 года он отмечал день рождения К. и П.. Около 23 часов 00 минут они переместились в квартиру К., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с супругами Т., К., И. и К. находился на кухне. Он стоял у раковины мыл посуду, хотел почистить и приготовить купленную рыбу. К. стал высказывать ему претензии, чтобы он не пользовался вещами на кухне. После чего он повернулся к К., тот начал вставать с табурета, в этот момент он толкнул К. и последний, падая, ударился головой о кромку стула, на котором сидел И.. Что происходило дальше, не помнит, но допускает, что мог наносить какие-то удары К.. Далее на кухню пришли С. и А., конфликт был погашен. К. увели в коридор, он собрал вещи, вышел с И. из квартиры и уехал домой. В дальнейшем связывался с К. по телефону, хотел с ним договориться о встрече и принести извинения. 

Потерпевший К. показал суду, что 01 мая 2016 года он отмечал день рождения свое и сестры П.. После того как мероприятие закончилось, около 01 часа 00 минут 02 мая 2016 года он вместе с друзьями вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Он находился на кухне сидел на табурете, рядом за столом сидели А. и И.. Также в квартире находилась Г., его сестра К. и друзья ФИО2. ФИО2 стоял позади него на кухне у раковины, чистил рыбу. Он спросил у него, что он делает у раковины, собрался ли он помыть посуду. Далее у него над головой пролетела тарелка, он повернулся направо, и в это время ФИО2 нанес ему удар рукой в правую часть лица, от чего он упал с табурета. Когда он поднялся, ФИО2 нанес ему еще два-три удара в область лица. Его начали оттаскивать в сторону А. и И. каким-то образом наклонили его. В этот момент ФИО2 нанес ему в правую часть лица один удар коленом. После чего он попросил ФИО2 покинуть квартиру и ушел из кухни. Утром 02 мая 2016 года у него на лице справа образовалась опухоль. Через несколько дней он обратился в медицинскую организацию, где диагностировали переломы в области скуловой области лица. Далее он находился на лечении в Ленинградской областной больнице, где ему провели операцию, после чего в течении 2 – 3 недель находился на стационаром лечении. 

Из заявления К. установлено, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.05.2016 около 03 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, несколько раз нанес удары кулаком по лицу, причинив телесные повреждения (

<

данные изъяты>.

Согласно извещению № 59 Ленинградской областной клинической больницы следует, что 15 мая 2016 года к ним поступил К. с травмой, полученной по месту жительства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, у К. имелись следующие телесные повреждения: многооскольчатые переломы наружной, передней, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной, нижней стенок правой орбиты со смещением костных отломков, линейный перелом правой скуловой кости, кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, осложнившиеся развитием нейропатии правых лицевого и тройничного нервов, которые образовались в результате воздействий тупого(-ых) предмета (-тов) по механизму удара(-ов). Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. Учитывая локализацию повреждений, следует считать, что возникновение при падении и ударе лицом о кромку сиденья стула, маловероятно 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, переломы костей лицевого скелета, причиненные К. 02.05.2016, повлекли за собой деформацию лица («западение мягких тканей в правой скуловой области»), которая была устранена в результате проведенного оперативного вмешательства от 11.05.2016, что квалифицируется как причинение неизгладимого повреждения. При очном судебно-медицинском освидетельствованиями К. 15.11.2018 каких-либо повреждений или следов их заживления, а также деформации лица, изменения мимики у него выявлено не было 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что во время празднования дня рождения К. около 02 часов 02.05.2016 он с компанией пришли в квартиру к К.. Там находились С., ФИО2, П., друзья ФИО2. В какой-то момент на кухне находились он, К., И., ФИО2. К. сидел на табурете, ФИО2 в это время мыл посуду и чистил рыбу. К. по этому поводу что-то сказал ФИО2, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 повернулся в сторону К. и нанес ему удар кулаком по лицу, от чего К. упал на пол. Затем К. поднялся, между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО2 несколько раз ударил К. кулаком по лицу. Когда он пытался разнять К. и ФИО2, последний еще несколько раз ударил кулаком К. в область лица и один раз коленом. После чего ему и И. удалось их растащить. От ударов у К. образовался синяк под правым глазом, затем лицо распухло с правой стороны 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что ночью начале второго часа 02.05.2016 он пришел в квартиру К., вместе с ним там находились С., ФИО2, П. и друзья ФИО2. Когда пришел в квартиру К., он прошел на кухню, где были он, ФИО2 и кто-то из девушек. К. сел на табурет, ФИО2 мыл посуду и начал чистить рыбу. К. сказал ФИО2, что не надо трогать сковородку, после чего между ними возник словесный конфликт. Ему показалось, что К. хотел встать и что-то отобрать у ФИО2. Тогда последний с силой резко, как ему показалось, толкнул К., от чего тот упал с табурета на пол. После этого К. встал. Все находящиеся на кухне попытались погасить конфликт. После чего К. увели в комнату. Он вместе с ФИО2 вышел из квартиры К. 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что во время празднования дня рождения К., ночью 02.05.2016 компанией из нескольких человек пришли на квартиру к К.. Там находились К., П., ФИО2, М., М., К., А. В какой-то момент он вышел на улицу, где также находился М.. Когда он с М. поднялся в квартиру, увидел, что на кухне сидит К., рядом с ним находится его сестра К.. К. закрывал рукой лицо справа, было видно, что он испытывает физическую боль. Также на кухне находилась К. и А. который порывался накинуться на ФИО2. К. ругала ФИО2 за то, что тот причинил ее брату телесные повреждения. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры. Сначала у К. появился синяк под правым глазом, затем в течение получаса лицо распухло справа. Ему показалось, что у К. перелом костей лица справа 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что ранее до брака у неё была фамилия К.. Во время празднования дня рождения К. после 01 часа 02 мая 2016 года она, К., П., ФИО2, М. и его супруга, И., С., А. находились в квартире К.. В какой-то момент она находилась на кухне, К. сидел на табурете, ФИО2 стоял позади него чистил рыбу, И. также сидел на кухне, где именно был А. не помнит. Когда она находилась спиной к присутствующим на кухне возле прохода, слышала, как ФИО2 с К. что-то выясняют, затем – за спиной грохот. Когда повернулась, увидела, что ФИО2 накинулся на К.. А. оттаскивал К. от ФИО2, а И. попытался оттащить ФИО2. В какой-то момент пришла К., стала ругать ФИО2. Сначала у К. появился синяк под правым глазом, затем в течение получаса лицо распухло справа 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с родителями и братом К.. Она вместе с братом 01.05.2016 праздновала их совместное день рождение. Ночью 02.05.2016 они с друзьями переместились к ним домой. Через некоторое время она пошла в магазин, а когда вернулась в квартиру, то увидела, что между К. и ФИО2 произошел конфликт, её брат сидел на кухне и прикрывал рукой лицо справа. ФИО2 был агрессивен. Она стала ругать ФИО2. На кухне находились в тот момент И., С., А.. Они отвели К. в комнату, а ФИО2 ушел из квартиры 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. установлено, что он с супругой М. 01.06.2016 отмечали день рождения К.. Через некоторое в ночное время 02.06.2016 он, его супруга, ФИО2, К., К., И., и два друга К. пришли в квартиру последних. В какой-то момент он и супруга находились на кухне, где также был К., И. и ФИО2, который решил почистить купленную им рыбу. К. не разрешал пользоваться ФИО2 предметами в его квартире. Между ними возник словесный конфликт. В это время он вышел из кухни. Когда возвращался обратно, из коридора увидел, что К. падает на пол. После падения К. сразу же вскочил и пытался подраться с ФИО2. Присутствующие на кухне стали их разнимать. К. вывели из кухни, в квартиру пришла К., увидев своего брата, стала кричать на ФИО2. ФИО2 практически сразу вышел из квартиры. На следующее утро он увидел, что у К. лицо с правой стороны распухло 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. установлено, что она совместно с супругом М. отмечала день рождение К.. В какое-то время они пришли в квартиру К.. После 00 часов 02.05.2016 она находилась на кухне, там же был ФИО2, К., И., К.. ФИО2 хотел поджарить рыбу. К. не понравилось, что ФИО2 хозяйничает на кухне и по этому поводу высказывал ему претензии. ФИО2 повернулся к К. и, как ей показалось, толкнул К. рукой в спину, от чего тот упал с табурета на пол. К. после падения сразу вскочил и начал двигаться в сторону ФИО2. Последний сказал ей выйти в коридор, что она и сделала. После чего К. вывели в коридор. На следующее утро она увидела, что у К. с правой стороны припухло лицо, был синяк в области правой скулы 

<

данные изъяты>.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. При этом в соответствии с п. 13 указанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Между тем, факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из показаний потерпевшего К., после произошедших событий ему была проведена операция – репозиция правой скуловой кости крючком Лимберга. Каких-либо косметических либо пластических вмешательств впоследствии не производилось. В настоящее время он чувствует онемение в правой скуловой области, также в данной области имеется небольшая ассиметрия. Знакомые, которые не знают об обстоятельствах произошедших событий, в его внешности не находят ничего необычного.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, визуального осмотра лица потерпевшего, суд приходит к выводу, что у К. отсутствует обезображивание лица.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Изменение квалификации действий ФИО1 не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Переходя к разрешению ходатайства в части прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание, что преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно предъявленному обвинению совершено в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 02 мая 2016 года.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. 

Следовательно, последний день срока давности является 01 мая 2018 года.

Таким образом, ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходов на услуги представителя в сумме 50 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 24 ч. 1 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Зайцева И.Н. удовлетворить.

Квалифицировать действия ФИО1 по настоящему уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.В. Осипов

47RS0007-01-2019-000562-19