Дело №

Производство № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника-адвоката Храмова С.В., 

подсудимого ФИО10,

и его защитника-адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО10 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 22 часов 30 минут до 00 часов 20 минут 24 мая 2025 года ФИО1 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова, используя двухместную надувную лодку с двумя сиденьями и одним веслом, 

<

данные изъяты> расположенном 

<

данные изъяты>, и являющегося местом нереста рыбы и миграционным путем к ее местам нереста, в том числе рыбы видов: карп, карась, выставили две рыболовные сети 

<

данные изъяты> для незаконного вылова рыбы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя вышеуказанную лодку, совместными усилиями извлекли сети, из которых извлекли пойманную рыбу, а именно карпа в количестве 4 экземпляров, карася в количестве 2 экземпляров, причинив в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 8400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (л.д.81-84) показал, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО10 решили сходить на рыбалку, для чего взяли лодку, две сети, и примерно в 21 час, отправились на пруд, расположенный 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, с лодки совместными и согласованными действиями поставили сети, после чего ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 20 минут, стали снимать сети, из которых извлекли рыбу – 4 карпа, 2 карася, 2 толстолобика. После этого, к ним подъехали сотрудники полиции и егерь, которые обнаружили рыбу, выловленную ими из пруда, которую впоследствии пересчитали. Поскольку рыба еще была жива, ее выпустили обратно в водоем. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (л.д.45-46) показал, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 решили сходить на рыбалку, для чего взяли лодку, две сети, и примерно в 21 час, отправились на пруд, расположенный 

<

адрес>. Прибыв на место, с лодки совместными действиями поставили сети, после чего ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 20 минут, стали снимать сети, из которых извлекли рыбу – 4 карпа, 2 карася, 2 толстолобика. После этого, к ним подъехали сотрудники полиции и егерь, которые обнаружили рыбу, выловленную ими из пруда, которую впоследствии пересчитали. Поскольку рыба еще была жива, ее выпустили обратно в водоем. 

Кроме, собственного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.117-119), согласно которым тот показал, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт незаконного вылова рыбы ФИО1 и ФИО10, которые в период действия запрета осуществили вылов сетью рыбы, а именно 4 экземпляра карпа, 2 экземпляра карася, 2 экземпляра толстолобика, как стало известно на пруду, расположенном 

<

адрес>, и являющегося местом нереста и миграционным путем рыбы к местам нереста, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 8400 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.41-42), согласно которым тот показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности охотоведа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> недалеко от пруда, где с помощью тепловизора увидел, что на пруду в резиновой лодке находятся двое мужчин, которые устанавливали рыболовные сети. О данном факте он сообщил охотничьему инспектору ФИО4 После чего был выявлен факт незаконного вылова рыбы ФИО1 и ФИО10, которые в период действия запрета осуществили вылов сетью рыбы, а именно 4 экземпляра карпа, 2 экземпляра карася, 2 экземпляра толстолобика на пруду.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.39-40), согласно которым, он работает в 

<

данные изъяты> в должности охотничьего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на пруду, расположенному 

<

адрес>, в резиновой лодке находятся двое мужчин, которые устанавливали рыболовные сети. Он сразу же выехал в 

<

данные изъяты>, и по дороге сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району о данном факте. По прибытию на вышеуказанный пруд, был выявлен факт незаконного вылова рыбы ФИО1 и ФИО10, которые в период действия запрета осуществили вылов сетью рыбы, а именно 4 экземпляра карпа, 2 экземпляра карася, 2 экземпляра толстолобика на пруду. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования (л.д.123-125), показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования (л.д.126-127) показали, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находились в наряде по осуществлению охраны безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в вечернее время, осуществляя охрану безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, к ним подъехал охотовед ФИО9 и сообщил, что на пруду, расположенном на 

<

адрес>, осуществляется незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. О данном факте он доложил оперативному дежурному, и по его указанию, они выдвинулись на пруд. По прибытию на вышеуказанный пруд, на берегу были двое мужчин, надувная ловка, в которой находились две рыболовные сети с рыбой. Они подошли к ним, представились и попросили объяснить, что они делали на пруду. Мужчины пояснили, что ловили рыбу сетями. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены: резиновая лодка, две рыболовные сети с ячеями 45х45 см и рыба – карп 4 экземпляра, карась 2 экземпляра, толстолобик 2 экзепляра. Рыба была живой и выпущена в водоем.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1 и ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности на берегу пруда, расположенного 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: резиновая лодка, с одним веслом, двумя сиденьями, две рыболовные сети длиной 50 метров каждая, с ячейками 45х45 мм, рыба карп в количестве 4 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, толстолобик в количестве 2 экземпляров. В ходе осмотра пойманная рыба, была живой выпущена в естественную среду обитания, то есть в водоем пруда, из которого была выловлена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены надувная лодка 

<

данные изъяты> с одним веслом, двумя сиденьями, две рыболовные сети, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и ФИО10, при помощи которых последними осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.109-111, л.д.112);

- справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водный объект - пруд, расположенный 

<

адрес> находится на водосборной площади реки 

<

данные изъяты> притока реки 

<

данные изъяты>;

в соответствии с пунктом 2 «Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна», Азово - Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения Саратовской области, принадлежащие бассейну реки Дон;

нерест большинства рыб, в т.ч. рыб вида карп, карась, в реке 

<

данные изъяты> и ее притоках, осуществляется в сроки нерестового запрета - с ДД.ММ.ГГГГ. Сроки запрета определены пунктом 47 (п.п. 47.7) «Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна»(л.д.25);

- выпиской из приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которой:

- п.47 Запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды):

- п.47.7 ««Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна» с 20 апреля по 01 июня вводится запрет на добычу (вылов) всех видов рыб, в т.ч. карпа, карася, толстолобика, в реке Дон со всеми притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше устья реки Иловля в связи с нерестом большинства видов рыб здесь обитающих за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега без использования всех видов судов и плавучих средств: 1 поплавочной удочкой (состоящей из удилища, лески, поплавка, грузила, поводка и крючка) или донной удочкой (состоящей из удилища, лески или шнура, грузила, поводка, крючка и кормушки) с 1 крючком на одного гражданина; спиннингом (спиннинговая снасть (спиннинг) состоит из удилища и оснащается 1 естественной или искусственной приманкой, оснащенной не более чем 3 крючками (одинарными, и (или) двойными и (или) тройными). Дополнительно перед приманкой может ставиться грузило без крючков;

- п.49.1 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

а) применение: сетей всех типов (л.д.35-36). 

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 и ФИО10, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда и галлюцинаций, их разумного поведения в суде, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО10 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 и ФИО10, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО10, вступив между собой в предварительный сговор на незаконный вылов рыбы в период действия запрета в местах нереста и миграционном пути к ним, действуя группой лиц и согласованно между собой, установили рыболовную сеть на пруду 

<

данные изъяты> и, осуществили вылов рыбы, а именно карпа в количестве 4 экземпляров, карася в количестве 2 экземпляров, что повлекло причинение ущерба государственным рыбным запасам на общую сумму 8400 рублей.

О наличии предварительного сговора на совершеннее преступления, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, так во время совершения преступления, так и после него.

Стоимость выловленных биологических ресурсов определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам».

При назначении наказания ФИО1 и ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, оба характеризуются исключительно положительно, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО10, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО10, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления суд назначает ФИО1 и ФИО10 наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые не судимы характеризуются положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, фактический размер ущерба, причиненный преступлением, добровольное возмещение ущерба, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, поэтому при определении размера наказания в отношении ФИО1 и ФИО10 суд применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает каждому нижний предел наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Размер штрафа ФИО1 и ФИО10, суд определяет с учетом их имущественного положения и их семей. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3460 рублей по постановлению от 24 июня 2025 года, выплаченные адвокату Храмову С.В., а также в размере 3460 рублей по постановлению от 24 июня 2025 года, выплаченные адвокату Афанасьеву Ю.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за оказание ими юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 644401001

ОКТМО 63635000

л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033)

р/сч 

<

***>

к/сч 40102810845370000052 Банка Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовская области г. Саратов

БИК 016311121

КБК 18811603126010000140

УИН 18856422010240001541

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 644401001

ОКТМО 63635000

л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033)

р/сч 

<

***>

к/сч 40102810845370000052 Банка Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовская области г. Саратов

БИК 016311121

КБК 18811603126010000140

УИН 18856422020240001540

Меру пресечения ФИО1 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

надувную лодку 

<

данные изъяты> с одним веслом, двумя сиденьями, хранящуюся в КХВД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области - возвратить по принадлежности ФИО1;

две рыболовные сети, хранящиеся в КХВД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области - уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 3460 рублей - адвокату Храмову С.В. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в размере 3460 рублей – адвокату Афанасьеву Ю.А. взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Черемисин