Дело №2-5321/2018

уид 24RS0032-01-2017-004922-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 440 рублей 20 копеек, в том числе: 432 363 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту, 29 105 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 2 002 рубля 40 копеек – задолженность по пени, 969 рублей 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 854 рубля 40 копеек, об обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 496 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), право-предшественником истца, и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № для целей приобретения объекта недвижимости. Кроме того, во исполнение данного договора между истцом и ответчиком ФИО2 был также заключен договор поручительства № По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, а заёмщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности ответчиков перед истцом составляет 465 440 рублей 20 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 620 000 рублей. Начальная продажная цена в данном случае составляет 496 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее, ответчики в представленных письменных пояснениях суду указывали на отсутствие у истца подлинника закладной по данному обеспеченной ипотекой обязательству.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Часть 1 ст. 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, для приобретения предмета ипотеки в размере 1000 000 рублей на срок 122 месяца, под 14,05 % годовых. 

В пункте 4.1 кредитного договора, стороны индивидуализировали предмет ипотеки – квартира, общей площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. 

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.4 договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 7 Индивидуальных условий кредита. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 4.1, 4.2).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (п. 5.1, 5.2).

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки (0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки). 

Согласно п. 7.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (п.п. 7.4.3). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на расчетный счет ответчика ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В материалы гражданского дела истцом представлена копия закладной Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении вышеназванного недвижимого имущества, содержащая все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно выписке по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 465 440 рублей 20 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 432 363 рубля 25 копеек – задолженность по кредиту, 29 105 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 2 002 рубля 40 копеек – задолженность по пени, 969 рублей 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 целевой кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей на срок 122 календарных месяца, обеспеченный ипотекой приобретенной квартиры, а также договором поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2, тогда как заемщик ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету кредитного договора. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 465 400 рублей 20 копеек. 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец Банк ВТБ (ПАО), являющийся законным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). 

Разрешая доводы ответчиков об отсутствии у истца подлинника закладной, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ответа Банка ВТБ 24 (ПАО) на обращение ответчика ФИО1 следует, что закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была утеряна, на хранение в банк не поступала. После проведения процедуры государственной регистрации не была получена залогодержателем. 

В соответствии с п.п. 7.1.24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан по письменному требованию кредитора, в том числе, но не ограничиваясь случаями утраты закладной и необходимости внесения в закладную изменений, не противоречащих договору, не позднее 30 календарных дней с даты получения такого требования подписать и (при наличии иных залогодателей) обеспечить подписание соглашения об изменении содержания закладной или соглашения об аннулировании закладной и выдаче новой, а также составить и (при наличии иных залогодателей) обеспечить составление новой закладной или ее дубликата.

В связи с утерей закладной истец 1606.2017г. предлагал ответчикам составить с участием истца дубликата закладной и выполнить все действия в соответствии с законодательством, необходимые для его предоставления в регистрирующий орган. Данные действия ответчика выполнены не были. 

В соответствии ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда были представлены копии дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия закладной, на которой имеется штамп с отметкой о верности копии оригиналу. На копии закладной имеются подписи залогодателя и представителя залогодержателя.

Из содержания расписки в получении документов следует, что при проведении процедуры государственной регистрации в регистрирующий орган был представлен подлинник закладной в 1 экземпляре на 3 листах.

При таких обстоятельствах, суд признает представленную регистрирующим органом копию закладной от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством наличия обременения в отношении спорной квартиры в виде ипотеки по настоящему гражданскому делу, достоверность которой ответчиком не оспорена; закладной с иным содержанием и текстом ответчиком не представлено. Следовательно, такая копия документа могла быть положена в основу выводов суда об обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 13,4 кв.м., назначение: жилое. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, находящуюся в собственности ответчика ФИО1

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость спорного имущества на 2017 г. составляет 620 000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога при решении вопроса об обращении на него взыскания в размере 496 000 рублей, из расчет 80% от величины рыночной стоимости предмета залога (620 000 руб. х80%).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью 13,40 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 496 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 854 рубля 40 копеек, (из них 7 854 рубля 40 копеек по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера), по 6 972 рубля 20 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 440 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6972 рубля 20 копеек, с ФИО2 в размере 6972 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, площадь: общая 13,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 496 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 31.10.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева