Дело № 2-218/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.04.2019 по 26.10.2019 в размере 114 000 руб., пени за период с 27.12.2018 по 26.10.2019 в размере 547 200 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 712 руб.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №) и расположенный на нем жилой дом (назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 801 000 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в собственность, а ответчица приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 18 000 руб. ежемесячно, что составляет 20 % от суммы займа ежемесячно, или 240 % годовых. Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа и процентов своевременно и в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчица передала истцу в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно п. 8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено сторонами в 801 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец за составление иска и формирование искового материала оплатил 6 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 

<

данные изъяты> руб. заключен договор займа, согласно которому ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1.1 договора займа установлен размер процентов по договору - 20% от суммы займа в месяц, что составляет 18 000 руб. в месяц, или 240% годовых.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчица передала истцу в залог недвижимое имущество - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №) и расположенный на нем жилой дом (назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, а1, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №).

Согласно п. 8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено сторонами в 801 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО3 также была написана расписка о получении у истца суммы займа в размере 90 000 руб.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем у ответчицы образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила: сумма задолженности - 90 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 по 26.10.2019 - 114 000 руб., пени за период с 27.12.2018 по 26.10.2019 - 547 200 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчица надлежащим образом не исполняет, представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму задолженности в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 по 26.10.2019 в размере 114 000 руб., пени за период с 27.12.2018 по 26.10.2019 в размере 547 200 руб., а также удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость - вышеуказанные земельный участок и жилой дом, принадлежащую на праве собственности ответчице, путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 801 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов по составлению искового заявления и формированию материалов стороной истца представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 712 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 по 26.10.2019 в размере 114 000 (ста четырнадцати тысяч) рублей, пени за период с 27.12.2018 по 26.10.2019 в размере 547 200 (пятисот сорока семи тысяч двухсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 712 (десяти тысяч семисот двенадцати) рублей.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №; и расположенный на нем жилой дом - назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 801 000 (восьмисот одной тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.01.2020.

Судья Т.Г. Кондакова