Дело № 12-44/2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 29 мая 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № от 25.03.2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», которым он по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от 25.03.2017 года в 13 час. 52 мин. 25.03.2017 года по адресу: г.Осташков Тверской области, Микрорайон, д.2 ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак №, двигался по пешеходной дорожке дорожный знак 4.5 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» установлен с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004 с левой стороны по ходу его движения, а не с правой как требуется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 от 25.03.2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

П.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский выявлен гражданин ФИО1, который 25.03.2017 года в 13 час. 52 мин. управляя автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по пешеходной дорожке, обозначенной знаком п.4.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ПДД РФ дорожный знак, предусмотренный п.4.5 ПДД РФ не предусмотрен. 

Раздел 4 ПДД РФ «Предписывающие знаки» содержит п.4.5.1 -«Пешеходная дорожка», п.4.5.2 - "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением (велопешеходная дорожка с совмещенным движением)", п.4.5.3 - "Конец пешеходной и велосипедной дорожки с совмещенным движением (конец велопешеходной дорожки с совмещенным движением)", п.п.4.5.4, 4.5.5 - "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения". Велопешеходная дорожка с разделением на велосипедную и пешеходную стороны дорожки, выделенные конструктивно и (или) обозначенные горизонтальной разметкой 1.2.1, 1.2.2, 1.23.2 и 1.23.3 или иным способом, п.п.4.5.6, 4.5.7 - "Конец пешеходной и велосипедной дорожки с разделением движения (конец велопешеходной дорожки с разделением движения)".

Таким образом, ИДПС ОГИБДД в оспариваемом постановлении указано на движение по пешеходной дорожке, обозначенной несуществующим дорожным знаком, что в силу бланкетного характера ч.2 ст.12.15 КоАП РФ суд признает существенным нарушением правил производства по делу об административном правонарушении. 

В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований закона в оспариваемом постановлении выводы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 ничем не мотивированы, отсутствует ссылка на доказательства, которые были положены в основу принятого решения и иные доказательства, из оценки которых возможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводам ФИО1 об установке знака «Пешеходная зона» с нарушением ГОСТ при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона по настоящему делу также не выполнены.

Личность виновного, его имущественное положение при вынесении обжалуемого постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 не выяснялись, равно как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» подлежит отмене.

Правонарушение было совершено ФИО1 25 марта 2017 года. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек 25 мая 2017 года, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 № от 25.03.2017 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.