Дело № 1-404/2021 (№ 12101320064000728)

УИД 42RS0015-01-2021-001924-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания – З.А.Д., 

с участием государственного обвинителя – Чекалиной А.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки ..., государственный номер ... регион, следующего по ... до адреса: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере ... рублей, чем причинила Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, ФИО1 принесла ему свои извинения, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Стреколовская не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Чекалина полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде в размере ... рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов