РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,21 октября 2020 года Дело № 2-4532/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Маракулиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512898 рублей 35 копеек, из них основной долг в размере 480771 рубль 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31232 рубля 20 копеек, пени в размере 894 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 582933 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, справка о полном погашении задолженности по кредитному договору ему не выдавалась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеется решение суда, которым установлено, что ответчик погасил задолженность досрочно в полном объеме, данное решение имеет преюдициальное значение, а потому в иске должно быть отказано. Доказательств оплаты задолженности, предоставить не может. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 582933 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.11-12).

Факт выдачи кредита ФИО3 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также не оспорено ответчиком. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ФИО3 нарушил условия договора, платежи вносил не в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.60-65,66-68). 

В связи с невыполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.15,16-17). 

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена копия решения Тюменского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, из мотивировочной части которого следует, что ФИО3 досрочно погасил задолженность по кредитному договору №(л.д.42-44).

Как следует из копии искового заявления, ФИО3 обращался с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании страховой премии и комиссии за подключение к программе коллективного страхования в связи с отказом от услуги страхования (л.д.55-57), в удовлетворении которых решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Ссылаясь на преюдициальное значение данного решения, ответчик просит в иске отказать, указывая, что решением суда установлено досрочное исполнение обязательств по договору, при этом доказательств досрочного исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено (платежные поручения, выписка, справка банка).

Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, могут приобрести преюдициальный характер в том случае, если они имеют значение для разрешения нового спора, при этом, суд находит, что предметом ранее рассматриваемого спора являлось взыскание страховой премии и комиссии банка. При обращении с иском в суд, истец не ссылался на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, а просил вернуть комиссию в связи с отказом от услуги страхования. Таким образом, решение Тюменского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициальное значение, учитывая, что доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полном погашении основного долга и процентов по кредитному договору, то оснований считать кредитный договор исполненным досрочно, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств подтверждающих исполнение договора, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что страховая премия была направлена на погашение долга по кредитному договору, а потому сумма долга должна быть уменьшена, судом во внимание не принимается, так как банк взыскивает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма в размере 97933 рубля была зачислена ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает права ответчика. Платежи, внесенные ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, будут учитываться в рамках исполнения решения суда, путем уменьшения суммы задолженности. 

Более того, то обстоятельство, что ответчик не требует возврата суммы в размере 97933 рубля, соглашаясь с тем, что она направлена на оплату задолженности по кредитному договору, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность по кредитному договору. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, доказательств досрочного исполнения обязательств по договору, не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512898 рублей 35 копеек, из них основной долг в размере 480771 рубль 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31232 рубля 20 копеек, пени в размере 894 рубля 80 копеек. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 8328 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8328 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512898 рублей 35 копеек, из них основной долг в размере 480771 рубль 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31232 рубля 20 копеек, пени в размере 894 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года. 

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина