Дело №12-57/2024

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 11 июня 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 февраля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

От ФИО1 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой она просит это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что показания потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты> имеют противоречия, которые не были приняты судом во внимание. Указывает, что ввиду того, что 

<

данные изъяты> является близкой подругой 

<

данные изъяты>, к ее свидетельским показаниям стоит отнестись критично; кроме того, судом проигнорированы показания свидетеля ФИО8, который являлся непосредственным очевидцем указанных обстоятельств; свидетель 

<

данные изъяты>, который находился на остановке с потерпевшей, не опрошен. Заявитель полагает, что отказ от опроса вышеуказанных лиц ущемляет ее право на защиту. Также заявитель ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ, касающиеся презумпции невиновности, а также на положения ст.2.9 КоАП РФ, касающиеся возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Считает, что нет доказательств ее вины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указала, что никаких телесных повреждений ФИО3 она не наносила.

Потерпевшая ФИО3 возражала против доводов жалобы, указала, что на остановке ФИО1 схватила ее за волосы и начала бить ее головой об остановку, ударила 3 раза, затем ногой поставила подножку, отчего она (

<

данные изъяты>) упала, затем ФИО1 наступила ей ногой на внутреннюю часть правого бедра; от этих действий ФИО1 она испытывала физическую боль.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что 05.10.2023 вечером ее дочь ФИО3 пришла домой, рассказала, что ФИО1 ей на остановке наносила удары; дочь плакала.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 05 октября 2023 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной около дома №1 по ул.Школьная в п.Предгорный Назаровского района Красноярского края, ударила несовершеннолетнюю ФИО3 три раза головой о стену автобусной остановки, затем поставила подножку, уронив тем самым на бетонную площадку остановки, наступила ногой на внутреннюю часть бедра, причинив ФИО3 физическую боль, при этом эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному поводу старшим инспектором ОПДН УУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1). Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.34-35), действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО5 от 20.10.2023; письменным заявлением ФИО4; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО7; заключением СМЭ №400 от 26.10.2023.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, прекращение производства по делу – не имелось. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ей вручена в день составления протокола.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, т.к. ее показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора ею ФИО1.

Действия ФИО1, выразившиеся в причинении ФИО3 побоев, причинивших физическую боль последней, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному, установлено смягчающее обстоятельство, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты не привели каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения или о ее не причастности к совершенному правонарушению. Показания свидетелей 

<

данные изъяты>, что они не видели, чтобы ФИО1 наносила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, т.к. первый является ее сожителем, а второй другом, суд считает, что они желают помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, их показания полностью опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается оснований для признания деяния малозначительным.

В целом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке, установленном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев