Председательствующий Дело №

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 и дополнительному апелляционному представлению прокурора того же района ФИО8 на приговор Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционных представлений; выслушав прокурора ФИО5, поддержавшую доводы представлений; защитника ФИО4, возражавшего против удовлетворения представлений в части назначения осужденному реального наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель р.

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

осужден 

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев с установлением обязанностей, изложенных в приговоре.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у 

<

адрес> р.

<

адрес> высказал угрозу убийством ФИО6, которую тот воспринял реально.

Кроме того, в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него решением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставив свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 полагает приговор незаконным, поскольку отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в то время как, основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и явилось наличие в его действиях рецидива преступления; по мнению автора представления, данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, в представлении указано, что с учетом данных о личности ФИО1, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ является необоснованным. Прокурор просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО8, поддерживая доводы вышеуказанного апелляционного представления, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как указано в ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает данным критериям.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора районного суда, не усматривается. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органом дознания, с которыми осужденный согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено на основании положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ранее судимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признал полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, органом дознания в обвинительном акте в качестве такового обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, признана явка с повинной ФИО1

Однако районный суд, обсуждая вопрос о назначении виновному наказания, по поводу данного обстоятельства никакого суждения не высказал и в качестве смягчающего без наличия к тому оснований не признал.

В этой связи доводы дополнительного апелляционного представления заслуживают внимания, а описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на наличие данного смягчающего наказание осужденному обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается также с доводами апелляционного представления в части того, что районный судом неправомерно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, рецидив преступления является составной частью объективной стороны ст. 314.1 УК РФ.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д. 174-176) административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что в его действиях содержался опасный рецидив преступлений.

При таком положении, указание на наличие в действиях ФИО1 применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание, что приведение описательно-мотивировочной части приговора в части назначения ФИО1 наказания, улучшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные представления относительно усиления назначенного ему условного наказания удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является его явка с повинной;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий