ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 22-525/2024 Судья Катчиева З.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. г.Черкесск, К-ЧР 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И.,

при помощнике судьи К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко В.Н. на приговор Усть-Джегутинского районного суда К-ЧР от 19 июля 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

-

<

дата> по приговору Карачаевского городского суда К-ЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцем (

<

дата> основное наказание отбыто, 

<

дата> дополнительное наказание отбыто);

-

<

дата> по приговору Карачаевского районного суда К-ЧР по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Карачаевского городского суда К-ЧР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

-

<

дата> по приговору Карачаевского районного суда К-ЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 

<

данные изъяты>% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Приговор Карачаевского городского суда К-ЧР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно (отбывает наказание в виде принудительных работ с 

<

дата>) 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работам на 1 год 1 месяц с удержанием 

<

данные изъяты>% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Карачаевского районного суда К-ЧР от 

<

дата> окончательно к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговор Карачаевского районного суда К-ЧР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание отбытое по приговору Карачаевского районного суда К-ЧР от 

<

дата> зачтено в назначенное наказание.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, порядке исчисления наказаний, процессуальных издержках.

Приговор Карачаевского районного суда К-ЧР от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив дело, выслушав прокурора Хубиева Б.О., защитника осужденного - адвоката Русину О.В., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Карачаевского городского суда К-ЧР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> К-ЧР управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.53.1 УК РФ при замене лишения свободы принудительными работами, дополнительное наказание к лишению свободы не назначается. После замены лишения свободы принудительными работами, суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания к принудительным работам. Эти положения УК РФ суд нарушил, назначив лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до замены его принудительными работами.

Просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, указал, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение ФИО1 понятно, согласие с ним и на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено обвиняемым в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд убедился в информированности и добровольности заявленного ходатайства, разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Выводы суда о виновности, доказанности и квалификации сторонами не обжалуются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ 

При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопросы назначения наказания мотивированны. Суд обсудил применение положений ст.ст.73,64,53.1 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и от ответственности не установлено. При назначении наказания суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу о назначении лишения свободы и замене его принудительными работами.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания суд нарушил уголовный закон.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам (п.22.2-22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ). 

Суд назначил дополнительное наказание к лишению свободы при замене его принудительными работами.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Джегутинского районного суда К-ЧР от 19 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: