Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, просил суд: исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства AUDI Q7 2010 года выпуска, VIN №, за регистрационным номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Компания розничного кредитования» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, обязательство по которому были обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бутырского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО4 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ответчик передал ФИО2 права требования к должнику ФИО4, возникшие из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Бутырского районного суда 

<

адрес> по делу № произведена замена истца с Банка на ФИО2 Впоследствии ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN №. Данный автомобиль на тот момент был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о прекращении договора залога №B/13-3J1 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения ФИО2 отказывался от исковых требований к ФИО1 по делу №, а ФИО1 выплачивал ФИО2 часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда по делу № решение Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу № были отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля. В настоящее время в реестре залогов движимого имущества сохраняется запись о нахождении автомобиля AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № в залоге (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как залоговые отношения прекращены. Залогодателем обязательство по подаче нотариусу уведомления об исключении из реестра сведений о нахождении автомобиля в залоге не исполнены. Нахождение в реестре залогов движимого имущества информации о залоге автомобиля создает препятствия ФИО1 в распоряжении имуществом. При этом обратиться к нотариусу с уведомлением об исключении сведений о залоге из реестра залогов движимого имущества может только залогодержатель ФИО2, либо в случае уклонения залогодержателя - ФИО1 на основании вступившего в силу судебного акта.

Судом в ходе слушания дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3 – владелец спорного транспортного средства на дату слушания дела. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. 

Ответчики ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. представил в суд ходатайство об исключении из состава ответчиков и рассмотрении делав его отсутствии (л.д.87).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со ст. 103.6. Основ, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Компания розничного кредитования» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, обязательство по которому были обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бутырского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО4 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № (л.д.70-74). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ответчик передал ФИО2 права требования к должнику ФИО4, возникшие из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ определением Бутырского районного суда 

<

адрес> по делу № произведена замена истца с Банка на ФИО2 (л.д.21-22).

Впоследствии ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN №. 

На дату обращения автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль у ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № (л.д.27-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о прекращении договора залога №B/13-3J1 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО1 по делу №, а ФИО1 выплачивал ФИО2 часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда по делу № решение Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований к ФИО1 (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ определением Люблинского районного суда 

<

адрес> по делу № были отменены обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договр купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № (л.д.58-59,60).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на транспортное средство AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № зарегистрировано (л.д.57).

Из пункта 5 ст. 334 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), то есть запрета на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом.

В настоящее время в реестре залогов движимого имущества сохраняется запись о нахождении автомобиля AUDI Q7, 2010 г.в., VIN № в залоге (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как залоговые отношения прекращены.

Таким образом, судом установлено, что залогодателем обязательство по подаче нотариусу уведомления об исключении из реестра сведений о нахождении автомобиля в залоге не исполнены и требования ФИО1 к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3, собственником спорного транспортного средства не были нарушены субъективные гражданские права и законные интересы ФИО1 и никаких обязательств в отношении истца им не принималось, требования заявленные к ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства AUDI Q7 2010 года выпуска, VIN №, за регистрационным номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в части требований, заявленных к ФИО3, отказать. 

Настоящее решение, в силу абз. 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является основанием для самостоятельного направления истцом ФИО1 нотариусу уведомления об исключении сведений из реестра движимого имущества, переданного в залог, сведений о залоге автомобиля AUDI Q7 2010 года выпуска, VIN №, за регистрационным номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов