Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эвальд» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвальд» (далее ООО «Эвальд») о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Эвальд» в лице директора ФИО2, договор подряда №, согласно условиям, которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить прокладку водопровода, приступив к началу работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и завершить их в течение 35 дней.

Со своей стороны она исполнила обязательства по договору подряда, произведя ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 300 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени, в нарушение условий договора подрядчик к выполнению работ не приступил, предмет договора не исполнил, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения, просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эвальд» и ФИО1, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эвальд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания дважды возвращался в суд с отметкой: «истек срок хранения». Извещение направлялось ответчику по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эвальд» является юридическим лицом, юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ, записи о прекращении деятельности ООО «Эвальд» не имеется, иного адреса места регистрации (нахождения) юридического лица выписка не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвальд» (подрядчик) в лице директора ФИО2, и ФИО1(заказчик) заключен договор подряда № (л.д. 7-10).

Как усматривается из п. 1.1 указанного договора подряда заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить прокладку водопровода частных домовладений по 

<

адрес> в соответствие с рабочим проектом 3794.10-НВ.

Пунктом 7.2 установлено, что цена договора составляет 1 600 000 рублей, из которых 800 000 рублей компенсация издержек на закупку расходного материала, затраты на наем техники, аренду специализированного оборудования, и 800 000 рублей за работу, т.е. 100 % от суммы, затраченной на указанные расходы.

Согласно п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3 договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 300 000 рублей на день подписания договора. На день начала работ, который определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется выплатить подрядчику предоплату на закупку расходных материалов, наем техники, аренду специализированного оборудования, необходимых для выполнения обязательств по договору в размере 100 %. На день начала работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется выплатить подрядчику предоплату на работу в размере 50 % от суммы, необходимой для закупки расходных материалов, наем техники, аренда специализированного оборудования, необходимых для выполнения обязательств по договору.

Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрен срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения работ 35 дней с момента выплаты предоплаты, согласно п. 8 п.п. 2, 3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно условиям договора подряда, произвела предоплату в ООО «Эвальд» в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Поскольку в установленные договором сроки, подрядчик не приступил к выполнению работ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возврата внесенной предоплаты в размере 300 000 рублей (л.д. 12, 13).

Ответа на претензию от ООО «Эвальд» не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. 

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11). Тот факт, что ответчик не приступил к выполнению работ, подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших то обстоятельство, что до настоящего времени, никаких работ по прокладке водопровода не ведется, какая-либо техника по месту прокладки водопровода не появлялась, как не появлялись и какие-либо рабочие. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены. 

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 300 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу п. 4 указанной статьи за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки составляет 837 000 рублей, к взысканию заявлена неустойка в размере 300 000 рублей.

В силу абзаца п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоров о выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из требований истца, просившего взыскать неустойку в размере 300 000 рублей, с учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в размере 300 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 300500 рублей ((300 000 +300 000+ 1 000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец, обратившись в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9 500 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Эвальд» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эвальд» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эвальд» в лице директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвальд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвальд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова