Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-2519/2025

материал № 13-952/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2025года об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворены частично.

14 октября 2025 г. ФИО3, являясь правопреемником ФИО1, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и просил взыскать с ответчиков за период с даты вынесения решения суда до даты поступления на расчетный счет взыскателя полной суммы в счет погашения задолженности, а именно с 15 октября 2021 г. по 14 августа 2025 г. сумму индексации в размере 82069,03 руб., ссылаясь на то, что задолженность по заочному решению суда от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № исполнена в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в полном объеме 14 августа 2025 года.

Определением Нальчикского городского суда от 23 октября 2025 года заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм удовлетворено; постановлено: взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 82069,03 руб. в качестве индексации, присужденной решением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года денежной суммы за период с 15.10.2021 г. по 14.08.2024 г.

Не согласившись с данным определением, ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит отменить названное определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает указанный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с заявлением об индексации, который не должен превышать одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение от 20.03.2008 N 244-О-П, от 24.12.2013 N 1990-О).

Таким образом, длительное неисполнение должниками судебного решения в части возложенной на них обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен. Взысканные в пользу заявителя денежные суммы своевременно не выплачены должниками в полном объеме, а потому подлежат индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 423 267 рублей; расходы по оплате услуг по оценке жилья в размере 25 000 рублей; судебные расходы в размере 8 296,46 рублей, в том числе: 8 015,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 281,46 рублей - почтовые расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 922,41 рублей на сумму неосновательного обогащения в размере 423 267 рублей за период с 19.02.2020 года по 13.09.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 года по 15.10.2021 года (дата вынесения решения суда) с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 января 2022 г. заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года в части солидарного взыскания с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отменено с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 922,41 рублей за период с 19.02.2020 года по 13.09.2021 года, а также за период с 14.09.2021 года по день фактического возврата денежных средств отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 января 2022 г. оставлены без изменения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2022 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, полномочный представитель ФИО4 и ФИО5- финансовый управляющий ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя ФИО1, на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании вступившего в законную силу решения суда, изменённого в части апелляционным определением, 04.02.2022 г. были выданы исполнительные листы: ФС № в отношении должника ФИО5 и ФС № в отношении должника ФИО4

Данные исполнительные документы были предъявлены к исполнению с возбуждением в отношении ответчиков исполнительных производств №-ИП и №-ИП, которые окончены 15 августа 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Разрешая заявление ИП ФИО3 об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции верно исходил из того, что, поскольку исполнение судебного акта завершено 14 августа 2025 г., у взыскателя возникло право требования индексации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что присужденные денежные суммы подлежат индексации с момента принятия решения Нальчикским городским судом КБР от 15 октября 2021 года и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно учтена сумма, подлежащая индексации, и период индексации.

Согласно пунктов 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Поскольку исполнение вынесенного по настоящему делу судебного акта производилось должниками периодическими платежами, то, соответственно, индексация должна была производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты.

Таким образом, суду надлежало установить период начала фактического исполнения решения суда ответчиками, определить сумму каждого платежа, выплаченного в порядке исполнения решения суда, установить соблюдение срока обращения по каждому платежу и произвести соответствующий расчет, отразив его в судебном акте.

Вместе с тем, судом первой инстанции взыскание индексации произведено на основании представленного заявителем расчета, при этом период индексации, размер и сроки произведенных выплат судом не проверены, соблюдение срока обращения взыскателя с заявлением об индексации не учтено, тогда как индексированию подлежат все отдельные платежи в счет долга, присужденного решением суда, в течение одного года с момента их внесения.

Поскольку размер присужденной суммы определен судом первой инстанции с нарушением требований закона, определение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, с заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель ИП ФИО3 обратился в суд посредством электронной почты 14 октября 2025 г.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2025 г., платежного поручения № от 12.08.2025 г., а также из расчета индексации присужденных сумм, представленного заявителем, следует, что должниками за год, предшествующий дате обращения в суд с заявлением об индексации, то есть с 14 октября 2024 г., произведена одна оплата, с учетом даты перечисления на счет взыскателя: 14 августа 2025 г. – 3852,40 руб.

В связи с чем индексации подлежит сумма задолженности в размере – 3852,40 руб. с даты вынесения решения суда 15 октября 2021 года до даты ее фактического погашения – 14 августа 2025 г.

При проведении расчета размера индексации суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 - 24 Обзора судебной практики по вопросам индексации, согласно которым при расчете следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, сумма индексации определяется путем умножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения пропорционально количеству дней исполнения судебного акта в соответствующем месяце, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

В соответствии с информацией официального сайта Федеральной службы государственной статистики (rosstat.gov.ru) индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в период с 15.10.2021 года по 14.08.2025 года составили:

2021 год:

октябрь - 101,11%; ноябрь - 100,96%.; декабрь – 100,82 %

2022 год:

январь - 100,99%; февраль - 101,17%, март - 107,61%, апрель - 101,56%, май - 100,12%, июнь - 99,65%; июль - 99,61%; август - 99,48%; сентябрь - 100,05%; октябрь - 100,18%; ноябрь - 100,37%; декабрь - 100,78%.

2023 год:

январь - 100,84%; февраль - 100,46%, март - 100,37%, апрель - 100,38%, май - 100,31%, июнь - 100,37%; июль - 100,63%; август - 100,28%; сентябрь - 100,87%, октябрь 100,83%, ноябрь - 101,11%, декабрь 100,73%.

2024 год:

январь - 100,86%; февраль - 100,68%, март - 100,39%, апрель - 100,5%, май - 100,74%, июнь - 100,64%; июль - 101,14%.; август – 100,20%; сентябрь – 100,48 %; октябрь – 100,75%; ноябрь - 101,43%; декабрь - 101,32%.

2025 год:

январь - 101,23%; февраль - 100,81%, март - 100,65%, апрель - 100,40%, май - 100,43%, июнь - 100,20%; июль - 100,57%.; август – 99,60%.

Следовательно, размер индексации суммы 3852,40 руб. за период с 15.10.2021 года по 14.08.2025 года составит 1558,84 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга на дату начала периода индексации (15.10.2021): 3852,40 руб. Период индексации: 15.10.2021 - 14.08.2025 (1 400 дней).

Порядок расчета: сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ47 ? пропорция последнего месяца – сумма долга.

3852,40 ? ((1,11 ? 17/31) + 100)/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? ((–0,40 ? 14/31) + 100)/100 – 3852,40 = 1558,84?

Итого сумма индексации, подлежащей взысканию с должников в пользу взыскателя за период с 15.10.2021 г. по 14.08.2025 г., составляет 1558,84 руб., в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению частично, с отказом во взыскании в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2025г. изменить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 индексацию взысканной денежной суммы по решению Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2021 года за период с 15 октября 2021 г. по 14 августа 2025 г. в размере 1558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Табухова А.А.