Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-3310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Казанцевой Н.Г. в его защиту на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

21 июля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен на основании постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2020 года и 30 декабря 2020 года на 2 месяца,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу П1. взыскано 16261 рубль 50 копеек в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 11 сентября по 4 ноября 2020 года в г. Чусовой Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном им раскаялся, преступления совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, оказывая помощь семье. Полагает, что не является опасным для общества, его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание условно с испытательным сроком 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, приговор суда оспаривает в части, назначенного ФИО1 наказания. Анализируя положения уголовного, уголовно-процессуального закона, а также разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судом РФ уголовного наказания», считает, что суд указанные в них требования не выполнил в полном объеме. Полагает, не учтена личность ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который принял извинения осужденного и не настаивал на строгом наказании, а также отсутствие по делу тяжких последствий. Считает, при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, суд не обоснованно не применил положение ст. 64 УК РФ. Просит приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель старший помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в кражах продуктов питания, совершенных 11, 18 сентября и 4 ноября 2020 года из помещения киоска, принадлежащего П1., согласился с размером, причиненного ущерба, по каждому из преступлений, а также с суммой, затраченной на ремонт окон.

Наряду с его признательными показаниями, в подтверждение его вины, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего П1. и представителя потерпевшего П2., пояснивших, что 11, 18 сентября и 4 ноября 2020 года в ночное время неустановленное лицо проникло в торговый павильон через разбитое окно и похитило продукты питания, соответственно на сумму: 3724 рубля, 4349 рублей 50 копеек, 5880 рублей, кроме того, во всех случаях виновный проникал в киоск, разбив стекло в стеклопакете, на восстановление которых было затрачено 4100 рублей; показаниями свидетелей Н1. и Л. подтверждены факты проникновения в киоск в указанные даты, объем и стоимость похищенного; из показаний свидетеля Н2. установлено, что с начала сентября до начала ноября 2020 года друг ее детей ФИО1 проживал совместно с ее семьей, в середине сентября 2020 года и 4 ноября 2020 года в холодильнике появлялись мясные полуфабрикаты, которые приносил ФИО1, она понимала, что он их украл, 11 ноября 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции и она добровольно выдала полуфабрикаты в количестве 64 штук. 

Суд, оценив исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и по каждому преступлению правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом надлежащим образом учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению; явки с повинной и объяснения, признанные в качестве явок с повинной, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение имущественного ущерба. 

Кроме того, в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного ФИО1, в соответствии с которыми, он ранее привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей -нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе те, на которые обращают внимание авторы жалоб.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с нормами закона, мнение потерпевшего не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания.

Выводы суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается су4д апелляционной инстанции.

Таким образом, размер наказания определен судом в рамках санкции статьи, с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Наряду с этим судом, в соответствии с нормами закона, принято обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2020 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ принято верное решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, судом принято законное решение об удовлетворении гражданских исков потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий