Дело №1-385/2021 (УИД № 78RS0015-01-2021-000129-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, в период времени с 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГБОУ Средняя общеобразовательная школа №

<

адрес> Санкт-Петербурга, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, взял имущество, принадлежащее ГБОУ Средняя общеобразовательная школа №

<

адрес> Санкт-Петербурга, а именно: два элемента (две трубы) оборудования «трибуны для зрителей», стоимостью 1634 рубля 17 копеек за один элемент, на общую сумму 3268 рублей 34 копейки, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и удерживая вышеуказанное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. 

Представитель потерпевшего возражений против применения особого порядка не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имуществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, сообщил о наличии у него детей - года рождения детей, кроме года рождения последнего ребенка 2012- суду назвать затруднился, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, что суд в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при наличия не снятой и непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда невозможны. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 и ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) суд не находит, никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенном подсудимым, а так же в данных о его личности судом не установлено. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен как на момент совершения данного преступления, так и до настоящего времени, а потому окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначить ФИО2 А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два элемента оборудования «трибуны для зрителей» с первоначальными упаковками, переданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности собственнику, по вступлении приговора в законную силу, освободив от сохранной расписки; видеофайлы №№,2, содержащиеся на CD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: