РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1716/2017 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИИ ФИО3 был заключён договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми платежными документами.

Согласно п№, договора, товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора. Однако на дату предъявления искового заявления ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен.

Согласно п.№ договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы внесенной предоплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата истечения срока передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>*3%*

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Истец уменьшает сумму неустойки до 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и выплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчик предъявленные требования не удовлетворил.

Для представления своих интересов на досудебной стадии и в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты> и произвел оплату в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2: уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 

<

данные изъяты>; в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений суду не представила.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИИ ФИО3 был заключён договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми платежными документами.

Согласно п.№, договора, товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора. 

Согласно доводам истца, на дату предъявления искового заявления ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен.

Согласно п.№ договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы внесенной предоплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата истечения срока передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>*3%*

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Истец уменьшает сумму неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Срок выполнения работ, установленный пунктом №. Договора, Исполнителем был нарушен, доказательства того, что ответчик приступил к исполнению условий договора последний не представляет.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и выплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчик предъявленные требования не удовлетворил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно доводов истца относительно условий заключения договора, произведенной предоплаты, не представляет, как и доказательства возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ определенных договором, согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств несения расходов на исполнение договора и выполнения отдельных этапов работ, ответчик не представляет, подлежат удовлетворению и требования о взыскании 

<

данные изъяты> уплаченных по договору в качестве предоплаты.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Возражений относительно размера неустойки, как и сроков исполнения требований потребителя (истца) ответчик не представляет.

Таким образом, расчет неустойки исходя из полной цены договора является обоснованным.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом принципа соразмерности, вины ответчика, длительности нарушения прав истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований судом в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов на досудебной стадии и в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты> и произвел оплату в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, а также участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает разумным взыскание в пользу истца 

<

данные изъяты> расходов понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> уплаченных по договору, 

<

данные изъяты> неустойки, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> штраф, 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи