Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Герасимовой В.С., 

представителя ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании г.Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о понуждении к заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № На указанном земельном участке им построен жилой дом, кадастровый номер: №, площадью 84,9 кв.м. 

С целью энергоснабжения данного жилого дома он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к Ответчику с заявкой на технологическое присоединение земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, от сетей АО «ТГЭС». 

Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было отказано в технологическом присоединении земельного участка, до настоящего момента проекта договора в его (Истца) адрес Ответчиком не направлено. 

Ему было предложено подключение электрической мощности 15 кВт на напряжение 380 В от сетей из-под учета и по техническим условиям СНТ «Металлург». 

Однако, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение вышеуказанного земельного участка по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 10 кВт на напряжение 220 В, из-под учета СНТ «Металлург-2», последнее ответило, что не имеет такой технической возможности.

Истец указывает, что в настоящее время он не имеет возможности осуществить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка и построенного на нем жилого дома.

По мнению истца, отказ АО «ТГЭС» в заключении договора на технологическое присоединение его земельного участка и расположенного на нем жилого дома является неправомерным.

Истец ФИО1 просит суд: - обязать Ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ТГЭС» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № и понудить Ответчика заключить с Истцом соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства; - взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, 3-е лицо СНТ «Металлург -2» (далее - СНТ), привлеченное судом к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый из них представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвокат Герасимова В.С. пояснила, что её доверитель извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Герасимова В.С. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Дополнительно пояснила, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции", настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

Согласно пункту 6.3 Положения о ФАС России, Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. 

Таким образом, дача разъяснений по вопросам предоставления услуг по передаче электроэнергии является полномочием ФАС России. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФАС России были даны Разъяснения «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям».

Согласно указанным Разъяснениям, в случае, если в сетевую организацию обратился член СНТ с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах СНТ, мощность на которое ранее была учтена при заключении договора (договор находится в стадии исполнения) и расчете платы за технологическое присоединение непосредственно с СНТ, следует руководствоваться следующим. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). 

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединении была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

В случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

При этом технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Также представитель истца указала, что ответчик ссылается, что между СНТ «Металлург-2» и АО «ТГЭС» заключен договор на технологическое присоединение. Решение о заключении такого договора, по мнению Ответчика, было принято на общем собрании членов СНТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Однако, протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Ответчик в своих возражениях, не содержит сведений о том, что вопрос о заключении договора на технологическое присоединение СНТ с сетевой организацией вообще обсуждался на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, кроме того, доказательств того что в договоре об осуществлении технологического присоединении была учтена мощность на энергопринимающее устройство ФИО1 Ответчиком также не представлено, следовательно, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

Представитель истца указывает, что исковое заявление, поданное её доверителем, основано, в том числе, на нормах Закона РФ О защите прав потребителей». Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности его действий при отказе от технологического присоединения объектов истца, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными. 

Также представитель истца считала, что единственным доказательством технологического присоединения может являться только акт технологического присоединения, отсутствие данного акта означает отсутствие технологического присоединения. 

Представитель ответчика АО «ТГЭС» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что технологическое присоединение носит однократный и бессрочный характер. ФИО1 присоединен к электрическим сетям через сети СНТ «Металлург-2» и оплачивает потребленную электроэнергию, что свидетельствует о технической возможности получения электроэнергии им опосредованно. По заявке СНТ АО «ТГЭС» была увеличена мощность подаваемой в СНТ электроэнергии. Также считала, что у АО «ТГЭС» не возникает обязанности заново производить технологическое подключение при смене собственника земельного участка и/или при возведении на нем объекта недвижимости. Обратила внимание суда, что если каждый собственник земельного участка, находящегося в границах СНТ, будет подключен непосредственно к сетям АО «ТГЭС», то большинство территории СНТ будет состоять из столбов электропередачи и охранных зон, что повлечет невозможность использования земельных участков для целей садоводства и огородничества. Также считала, что обязанность рассчитывать потребляемую мощность электроэнергии входит в обязанность СНТ, сетевая организация не должна изучать вопрос – является гражданин членом СНТ или нет. Однократный характер технологического присоединения в данном случае означает подключение СНТ к сетям АО «ТГЭС», а заявитель имеет право на опосредованное подключение к сетям СНТ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», участок №, что следует из свидетельства о регистрации права собственности. 

Земельный участок ФИО1 расположен в границах СНТ «Металлург-2», что следует из постановления Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и схемы размещения объекта, и не оспаривалось сторонами. 

Также ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в СНТ «Металлург – 2» с заявлением о разрешении на присоединение в счет разрешенной мощности, отпущенной на СНТ «Металлург -2». 

Из ответа председателя СНТ «Металлург -2» без даты на имя управляющего директора ОАО «ТГЭС» следует, что указанное СНТ не имеет технической возможности для подключения дачного участка №. 

Из ответа АО «ТГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что для электроснабжения садового участка разрешается подключение от сетей из-под учета и по техническим условиям СНТ «Металлург-2». 

Из ответа АО «ТГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что СНТ «Металлург -2» уже присоединено к электросетям АО «ТГЭС». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлург-2» обратилось в АО «ТГЭС» с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением объема мощности, по результатам рассмотрения которой между СНТ «Металлург -2» и АО «ТГЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено увеличение объема максимальной мощности присоединяемых электроустановок СНТ «Металлург-2». 

Ответчиком представлен акт № по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между МП «Тулгорэлектросети» и коллективным садом «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявки СНТ «Металург-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с увеличением объема мощности СНТ просит осуществить технологическое присоединение СНТ на 211 участков. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ТГЭС» и СНТ «Металлург-2», следует, что сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Металлург-2», предусмотрено увеличение объема максимальной мощности присоединяемых электроустановок СНТ «Металлург-2». 

Из письма председателя СНТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТГЭС» следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащий ФИО1, подключен к электроснабжению от сетей СНТ «Металлург-2», копия документов, подтверждающих оплату ФИО1 потребленной электроэнергии прилагается. 

Также ответчиком представлены фотографии, подтверждающие подключение жилого дома, расположенного й на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», участок №, принадлежащего ФИО1 к электроснабжению от сетей СНТ «Металлург-2». В силу п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 3 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» определено понятие территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Обязательство по совершению действий, отраженных в указанной норме права, возникает у сетевой организации, в данном случае у АО «Тульские городские электрические сети», в силу ст.26 данного закона на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 25, 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 данных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 8 данных Правил определяет, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно п.17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу ч.1 ст.26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что технологическое присоединение СНТ «Металлург» к сетям АО «ТГЭС» было произведено в 2006 году, в настоящее время в связи с увеличением мощности подаваемой электроэнергии имеется техническая возможность подключения энергопринимающих устройств ФИО1 через сети СНТ, что полностью отвечает принципу однократности присоединения, закрепленному в ч.1 ст.26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике». 

Более того, представленные ответчиком доказательства свидетельствует о том, что ФИО1 подключен к сетям через сети СНТ опосредованно. 

Таким образом, суд не находит в действиях АО «Тульские городские электрические сети» нарушений законодательства РФ в части отказа ФИО1 в осуществлении технологического подключения непосредственно к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические линии», поскольку такое подключение уже существует опосредованно через инфраструктуру СНТ «Металлург-2». 

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не является членом СНТ, в связи с чем его земельный участок и жилой дом подлежат присоединению непосредственно к сетям АО «ТГЭС», не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 2 статьи 8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Кроме того, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и СНТ «Металлург -2», следует, что по настоящему договору СНТ предоставляет ФИО1, не являющемуся членом СНТ, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, а ФИО1 уплачивает за пользование эти имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором. 

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ. Вопрос об опосредованном подключении к электрическим сетям должен решаться между истцом и СНТ. 

Суд также принимает во внимание, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. 

Кроме того, ссылка представителя истца на разъяснения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как данные разъяснения не указывают на императивную обязанность сетевой организации по непосредственному технологическому присоединению заявителя, а напротив, указывают на выполнение принципа однократности подключения, закрепленного в ч.1 ст.26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике». 

Представление прокуратуры Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокурор требует от АО «ТГЭС» принять меры к осуществлению технологического присоединения принадлежащего ФИО1 объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сетям АО «ТГЭС» (надзорное производство №) согласно ст. 61 ГПК РФ не носит преюдициального характера и не может рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то и в удовлетворении производного требования также следует отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети»:

- об обязании АО «ТГЭС» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ТГЭС» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № и понуждении АО «ТГЭС» заключить с ФИО1 соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства; 

- взыскании с АО «ТГЭС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: