Апелляц. дело № 22-53 Судья Алексеева А.В. 

Докладчик Варсанофьев В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 14 января 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 14 января 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шарапова С.П. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ранее судимый:

24 июля 2012 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 12 декабря 2013 года; 

4 марта 2014 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 17 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;

28 декабря 2016 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 (одному) году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 13 июля 2018 года; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 ноября 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 18 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шарапова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшего доводы апелляционных жалоб подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Инкриминированное деяние им совершено 14 сентября 2019 года в 

<

адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 пишет, что назначенное ему судом наказание является несправедливым вследствие жесткости. Совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством. Это обстоятельство не послужило поводом к совершению преступления. С учетом смягчающих его положение обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду первой инстанции следовало назначить ему более мягкое наказание. Просит изменить состоявшийся в отношении него приговор: указание суда о признании совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством исключить из приговора; с учетом смягчающих его положение обстоятельств применить к нему ст. 64 УК РФ и максимально снизить срок наказания. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Шарапов С.П. указывает, что приговор суда в отношении его подзащитного законным и справедливым признать нельзя. Назначая осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие положение ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Просит изменить приговор суда, применив в отношении ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Семенов Ю.М. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении ФИО1 указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К выводу о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд пришел на основе анализа показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств, признательных показаний, данных самим осужденным ФИО1 об обстоятельствах дела.

Сопоставление указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осужден обоснованно и его действия судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

В части правильности квалификации действий ФИО1 приговор суда никем не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного ФИО1, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий ФИО1, дал всем приведенным в приговоре доказательствам оценку, результаты которой подробно изложены в приговоре.

Выводы суда в отношении ФИО1 основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. 

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом применен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы осужденного ФИО1 и его защитника являются несостоятельными. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признал отягчающим назначаемое наказание обстоятельством. В этой части выводы суда соответствующе мотивированы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия оснований не нашла. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий