Дело № 2-507 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с неё 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником явилась ответчик, которая управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, допустила столкновение с автомобилем КАМАЗ-55111С, регистрационный №, принадлежащего ФИО1. Автомобиль КАМАЗ получил механические повреждения.

В счет возмещения ущерба, истцом было выплачено ФИО1 

<

данные изъяты>. Ответчиком ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, своего представителя в суд не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ч.1п. «б»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0334653538) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный №. Из него следует, что собственник транспортного средства ФИО2 Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником явилась ответчик, которая управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, допустила столкновение с автомобилем КАМАЗ-55111С, регистрационный №, принадлежащего ФИО1. Автомобиль КАМАЗ получил механические повреждения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 в счет погашения ущерба 

<

данные изъяты> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просит возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>л.д.25-26). 

Решением Ленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с АСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено данным решением, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившей п.8.3. Правил дорожного движения.

По решению суда, истцом было выплачено ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Из анализа перечисленных доказательств следует, что истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования № от 

<

данные изъяты>., истец был вправе предъявить к ФИО3 регрессные требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/