Дело № 12-880/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003610-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ### от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ### от 18.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 18.04.2025 отменить и прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что 18.04.2024 автомобиль «КИА Спортаж» под его управлением двигался с разрешенной скоростью по ...,в районе перекрестка с бульваром Пионерским, находясь в крайнем правом положении на разрешенный сигнал светофора «Зеленая стрелка» начал движение с целью выехать налево на бульвар Пионерский. По его мнению во встречном прямом направлении по ул.Ленина в сторону железнодорожного вокзала в левом ряду на запрещающий красный сигнал светофора производил движение автомобиль Мазда-3 под управлением неустановленной им женщины. В момент производства ФИО1, маневра с поворотом налево произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушение объективной оценки ситуации инспектором ГАИ было составлено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.В протоколе ... от 18.04.2025 позднее времени принятия постановления ### инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Кемерово нашли отражение его замечания о составлении протокола позднее вынесения постановления, при этом он не мог уклониться от ознакомления с протоколом, т.к. документы на машину и водительское удостоверение ему были выданы (возвращены) инспектором только после составления им обоих документов. В данном случае и в совокупности с иными процессуальными правонарушениями постановление ### инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу нарушает основополагающие принципы и нормы российского законодательства и в связи с грубостью нарушений, недоказанностью факта правонарушения, подлежит отмене.

В тексте жалобы заявитель ходатайствует об истребовании записи с камер видеонаблюдения 18.04.2025 на перекрестке проспекта Ленина и Пионерского бульвара. 

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истребование видеозаписи не вызывает необходимости. В деле имеются необходимые доказательства для рассмотрения жалобы ФИО1

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление от 18.04.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

В силу положений пункта 13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.04.2025 в 13 часов 00 минут в ... ФИО1, совершил нарушение п.13.4 КоАП РФ, управляя автомобилем при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора. Не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный номер ###, двигающемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления ### от 18.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вменного правонарушения подтверждаются: данными протокола ... об административном правонарушении от 18.04.2025; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения. При даче объяснений водители были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. 

Перечисленным доказательствам должностное лицо дал верную оценку и обоснованно признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Факт несоблюдения водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия заявителя правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на ошибочном толковании процессуальных требований КоАП РФ, которые предусматривают возможность рассмотрения дела на месте его совершения непосредственно после составления протокола. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статьях 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, в том числе, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 18.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин