К делу № 2-514/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 

Н.Д. (

<

…>), представителя 

ответчика ФИО2 – ФИО3 (

<

…>

<

…>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 Г, ФИО2 Н о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3.841.088 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с 

<

…> по 

<

…> в рамках договорных отношений, возникших на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности 

<

…> от 

<

…>, расторжении указанного договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, заключив вышеуказанный договор аренды земельного участка общей площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, на протяжении длительного времени не производили оплату за аренду, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 

<

…> по 

<

…> составила 3.841.088 руб. 35 коп. и пени в размере 578.699 руб. 78 коп. 

Письмом от 

<

…> 

<

…> ФИО1 и ФИО2 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит положению п.5 ст.167 ГПК РФ и дает право суду рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что правопредшественник истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю заключили 

<

…> спорный договор аренды земельного участка, площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…> 

<

…> с другими лицами - З и С, ответчики ФИО1 и ФИО2 владели и пользовались вышеуказанным земельным участком в период с 

<

…> по 

<

…> на основании договора уступки права аренды земельного участка от 

<

…>, который был зарегистрирован в ЕГРН 

<

…>, 

<

…> ответчики продали, принадлежащее им на праве долевой собственности здание склада-ангара и другое недвижимое имущество, входящее в единый имущественный комплекс, находившийся на спорном земельном участке, Т. Таким образом ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, кроме того требование о взыскании задолженности по арендной платы в период, когда ответчики владели спорным земельным участком (с

<

…> по 

<

…>) находится за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного представитель ответчиков ФИО3 просил применить срок исковой давности в части требований по взысканию арендной платы с ФИО1 и ФИО2 за период пользования ими земельным участком - с 

<

…> по 

<

…>, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и отказать истцу в полном объеме, поскольку переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

…> 

<

…> от ФИО1 и ФИО2 перешло к Т, которое было зарегистрировано в ЕГРН 

<

…>.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 и ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенный по адресу: 

<

…> находится в собственности Российской Федерации. 

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации 

<

…> от 

<

…>. 

На спорном земельном участке расположены здание склада-ангара с кадастровым номером 

<

…> и нежилое помещение 

<

…>, 4-8, 14-17 с кадастровым номером 

<

…>.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

…> от 

<

…> 

<

…>-р, земельный участок площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенный по адресу: 

<

…> был предоставлен в аренду гражданам С и З для эксплуатации зданий складов и заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности 

<

…> от 

<

…>.

Договором уступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 

<

…> С и З передали права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 

<

…> от 

<

…> ФИО1 и ФИО2, которые приобрели в долевую собственность размещенные на указанном земельной участке вышеназванные объекты недвижимости: - здание склада-ангара с кадастровым номером 

<

…> и нежилое помещение 

<

…>, 4-8, 14-17 с кадастровым номером 

<

…> (договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

…>). Государственная регистрации договора уступки права аренды земельного участка произведена 

<

…>.

На основании договора купли-продажи от 

<

…> ФИО1 и ФИО2 продали Т здание склада-ангара с кадастровым номером 

<

…> и нежилое помещение 

<

…>, 4-8, 14-17 с кадастровым номером 

<

…>, а также передали права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 

<

…> от 

<

…>. Уступка права аренды в пользу Т зарегистрирована в ЕГРН 

<

…>.

Пунктом 5.2.2 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 

<

…> от 

<

…>, на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в полном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом достоверно установлено, что ответчики Т и Т владели спорным земельным участком площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенном по адресу: 

<

…> на праве аренды с 

<

…> по 

<

…> и в этот период должны были исполнять обязанности арендаторов по внесению арендной платы. 

Арендаторами земельного участка в период с 

<

…> по 

<

…> являлись С и З, а в период с 

<

…> по 

<

…> - Т 

Указанные лица, в соответствующие периоды времени выступавшие арендаторами по договору аренды земельного участка от 

<

…> 

<

…>, были обязаны вносить арендную плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору аренды за период с 

<

…> по 

<

…> заявлены к ненадлежащим ответчикам в части взыскания задолженности за периоды: с 

<

…> по 

<

…> и с 

<

…> по 

<

…>.

Так как начиная с 

<

…> арендатором земельного участка площадью 5.127 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенном по адресу: 

<

…> выступала Т, следовательно ФИО1 и ФИО2 не могут являются надлежащими ответчиками по требованию истца о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

…> 

<

…>.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Между тем, ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уступка ФИО1 и ФИО2 права аренды в пользу Т зарегистрирована в ЕГРН 

<

…>. 

Последним днем для обращения в суд с заявленными требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 

<

…> 

<

…> является дата: - 

<

…>. 

В тоже время, истцовая сторона обратилась в суд с иском о взыскании задолженности только 27 ноября 2018 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока не представила.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 Г, ФИО2 Н о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 

<

…> от 

<

…> и расторжении указанного договора аренды отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 

<

…>, мотивированное решение изготовлено 

<

…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 26.02.2019