РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-374/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи изменено, снижен размер административного штрафа до 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 августа 2017 года, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что он является юридическим лицом – учредителем и директором ООО «Свияга», которое прекратило свою деятельность только 08 июня 2017 года, что свидетельствует о том, что административное правонарушение 21 марта 2017 года, предусмотренное ст. 14.1 КоАП РФ, он не совершал.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 августа 2017 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 09 августа 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 21 марта 2017 года в 11 часов 15 минут на ул. Горького, 2 в г. Калининграде осуществлял предпринимательскую деятельность, установив объект для розничной торговли (стол) по реализации войлочных тапочек, валенков, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2017 года, фототаблицей к протоколу и рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Свияга», следовательно инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, обоснованно отвергнут с указанием на представленную заявителем товарную накладную, из которой следует, что товар, реализуемый на ул. Горького, 2, был передан обществом ФИО1 как физическому лицу и доказательством ведения законной предпринимательской деятельности ФИО1 на ул. Горького, 2 являться не может.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Калининградского областного суда С.И. Костиков