Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

06 сентября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием представителя истцов ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла их мать М.. 

После ее смерти они, как наследники по закону, обратились к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области Б. для оформления наследства. На основании поданного ими заявления нотариусом заведено наследственное дело №__ к имуществу умершей М. 

В состав наследственного имущества ими заявлена квартира, расположенная по адресу: ............. Указанная квартира принадлежала М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.11.1993 года. В ходе беседы нотариус разъяснила им, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данной квартиры будет отказано, поскольку характеристики квартиры – общая и жилая площади, указанные в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.11.1993 года, не совпадают с техническим паспортом жилого помещения, выданным Лотошинским отделом Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» 11.05.2018 года.

Согласно указанного технического паспорта договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.11.1993 года заключался без проведения технической инвентаризации. Кроме того, по данным технического паспорта БТИ изменение общей и жилой площадей квартиры связано с перепланировкой, а разрешение на перепланировку отсутствует, данная перепланировка является незначительной и не существенной. 

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 11.05.2018 года №__ адрес квартиры изменен и стал: .............

Согласно справке, выданной Главным архитектором Лотошинского муниципального района Московской области П. от 29.08.2018 года №__, спорный жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным для постоянного проживания.

Учитывая, что они лишены возможности без решения суда оформить право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти М., они просят признать за ними право общей долевой собственности – 1/2 доля в праве каждого – на квартиру, назначение: жилое, этаж 2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 47,2 кв.м., из нее жилая – 31,1 кв.м., кадастровый №__, расположенную по адресу: .............

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии с участием их представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик – Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 с правом признания иска, признает исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, при этом представителю ответчика судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком – Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области судом принято. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 218,

1111, 1115, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3, __.__.__ года рождения и ФИО4, __.__.__ года рождения, право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждого, после смерти М., умершей __.__.__, на :

- квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 47.2 кв. м., из них жилой площадью 31.1 кв. м., кадастровый №__, инвентарный №__. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: ________________________