№ 1-356/2024 УИД 36RS0004-01-2024-011068-55

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 октября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Перцевой О.В. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

03.09.2024 примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 находился в сквере Романовский, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где обратил внимание на лежащий у лавочки картхолдер, который поднял и увидел, что в нем находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», принадлежащие ранее ему не знакомой несовершеннолетней ФИО1 В это время у ФИО3, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащих Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, 04.09.2024 в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 52 минуты из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Т-Банк» номер лицевого счета №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, - осуществляя следующие покупки: 04.09.2024 в 07 часов 16 минут, в магазине «450 KARLA MARKSA Voronezh RU», расположенном по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 795 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 17 минут, в магазине «450 KARLA MARKSA Voronezh RU», расположенном по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 1338 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 29 минут, в аптеке «ZNAKOMAYA APTEKA Voronezh RU», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 392,80 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 31 минута, в аптеке «ZNAKOMAYA APTEKA Voronezh RU», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 513,90 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 32 минуты, в аптеке «ZNAKOMAYA APTEKA Voronezh RU», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 754,30 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 40 минут, в киоске «SP_SHAURMA 1 Voronezh RU», расположенном по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 480 рублей; 04.09.2024 в 07 часов 52 минуты, в аптеке «ZNAKOMAYA APTEKA Voronezh RU», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 862,10 рублей. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 136 рублей 10 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 5 136 рублей 10 копеек возместил в полном объеме, далее воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, показания ФИО3 данные на предварительном следствии были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 03.09.2024 примерно в 23 часа 00 минут он гулял по Романовскому скверу, где у лавочки увидел картхолдер, который поднял и увидел, что в нем находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк». После того, как он осмотрел картхолдер, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, так как он знал, что в настоящее время все карты оснащены функцией оплаты товара без ввода пин-кода. На следующий день, 04.09.2024 примерно в 07 часов 00 минут его позвали гулять знакомые в центр. Примерно в 07 часов 10 минут, он находился на ул.Карла Маркса шел в сторону кинотеатра «Пролетарий». По пути он увидел магазин «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, зашел в него, чтобы купить сигареты. В 07 часов 16 минут он оплатил покупку на сумму 795 рублей найденной банковской картой АО «Т-Банк», которая находилась при нем. После этого он понял, что на банковской карте АО «Т-Банк» есть денежные средства и, в 07 часов 17 минут, совершил еще одну покупку в магазине «Табакерка» по вышеуказанному адресу на сумму 1338 рублей, также оплатив найденной банковской картой АО «Т-Банк». Его знакомые не знали, что он оплачивает покупки не своей банковской картой. Далее 04.09.2024 примерно в 07 часов 25 минут на улице Плехановская г.Воронежа он увидел аптеку «Знакомая аптека», расположенную по адресу: 

<

...> решил зайти в нее, так как ему необходимо было купить медикаменты. После чего в 07 часов 29 минут он совершил покупку на сумму 392,80 рублей, затем в 07 часов 31 минуту совершил покупку на 513,90 рублей, а также в 07 часов 32 минуты на сумму 754,30 рублей, которые оплатил найденной банковской картой АО «Т-Банк». Выйдя из аптеки, он решил перекусить, и, примерно в 07 часов 40 минут, зашел в ближайший киоск «Шаурма», расположенный по адресу: 

<

...>, в 07 часов 40 минут сделал заказ на 480 рублей и оплатил его найденной банковской картой АО «Т-Банк». После чего он вновь решил зайти в аптеку по вышеуказанному адресу и в 07 часов 52 минуты купил медикаменты на 862,10 рублей, оплатив их найденной банковской картой АО «Т-Банк». После чего он выкинул в мусорный бак найденную им банковскую карту АО «Т-Банк», так как больше не было необходимости в ее использовании, так как он купил все ему необходимое. Вместе с картой он выкинул также картхолдер с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк», которой он не пользовался, попыток оплаты не было. Потом направился домой. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором дал показания, он совершил осознанно, понимает при этом противоправность своих действий. Показания дал добровольно, без оказания на него психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 129-131). 

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 04.09.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым у него есть дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является обучающейся № класса. На 1 сентября он решил сделать ей подарок в виде денежных средств, подарил ей 6000 рублей, которые дал ей наличными, а она положила их на свою банковскую карту ПАО «Т-банк», номер карты назвать не может, так как она сейчас заблокирована. Карта была открыта на ее имя. 04.09.2024. Его дочь сообщила, что с карты были списаны денежные средства следующими операциями: 04.09.2024 в 07:52 на сумму 862,10 оплата в «Знакомая аптека», 04.09.2024 в 07:40 на сумму 480 рублей в SP_SHAURMA, 04.09.2024 в 07:32 на сумму 754,30 оплата в «Знакомая аптека»; 04.09.2024 в 07:31 на сумму 513,90 оплата в «Знакомая аптека»; 04.09.2024 в 07:29 на сумму 392,80 оплата в «Знакомая аптека»; 04.09.2024 в 07:17 на сумму 1338 рублей в 450 KARLA MARKSA; 04.09.2024 в 07:17 на сумму 795 рублей в 450 KARLA MARKSA. Таким образом, на общую сумму 5 136, 10 рублей. Дочь пояснила, что 03.09.2024 находилась в кафе 

<

адрес> до 22 часов. После чего она отправилась в Романовский сквер, расположенный по адресу: 

<

...>, где находилась в период времени примерно с 22:00 по 22:36, и где по ее предположению, она утеряла свой картхолдер, материальной ценности не представляющий, в котором находилась вышеуказанная банковская карта, а также в нем находилась карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя матери – ФИО2. С указанной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства не снимались. На данный момент она заблокирована, номер карты назвать не может. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на сумму 5 136, 10 копеек. Добровольно выдал следователю справку о движении денежных средств (т.1 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО1 от 18.09.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым на ее имя оформлена дебетовая карта АО «Т-банк», номер лицевого счета №, номер карты №, карта была черного цвета в стиле мультфильма «Рика и Морти», также на карте были выбиты ее инициалы. Данную карту она оформила ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, впоследствии ее привез курьер по адресу: 

<

адрес>. Карта была открыта для пользования денежными средствами, которые выдают ей родители. Может пояснить, что на праздник в честь «1 сентября», отец сделал подарок в виде денег около 6000 рублей, некоторую сумму она успела потратить, а остальные положила на вышеуказанную карту. Может пояснить, что 03.09.2024 она находилась в кафе «Андерсон» до 22 часов 00 минут, после чего она отправилась в Романовский Сквер, расположенный по адресу: 

<

...>, где утеряла свой картхолдер, в нем находились карты «Т-Банк», оформленная на ее имя и «Сбербанк». Последняя карта оформлена на имя матери. После чего она отправилась домой и легла спать, 04.09.2024 она по адресу проживания, находясь дома, обнаружила, что с ее карты «Т-Банк» были списания денежных средств в различных магазинах г. Воронежа на общую сумму в размере 5136,10 копеек (т.1 л.д.117-120).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 11.09.2024 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает старшим оперуполномоченным в ОУР УМВД России по г. Воронежу с 2015 года. В его должностные обязанности входит – раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту неправомерного списания денежных средств с банковской карты. А именно, неустановленное лицо 04.09.2024 в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 52 минут совершило хищение денежных средств со счета АО «Т-банк», принадлежащих Потерпевший №1, в размере 5 136,10 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5136, 10 рублей. Было установлено, что торговые точки, в которых совершалось списание денежных средств с банковской карты, имеют системы видеонаблюдения, а именно торговая точка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеется система видеонаблюдения. Им была просмотрена архивная запись за 04.09.2024 и установлен мужчина, с короткой стрижкой, светлыми волосами, худощавого телосложения, одетый в черную кофту, черные шорты, на плечах одет рюкзак красного цвета, на лице очки черного цвета. Далее были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия – наведение справок, отождествление личности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он установил местонахождение ФИО3, который без оказания какого-либо давления рассказал ему, что 04.09.2024 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1 В последующем ФИО3, был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...>, где написал заявление о совершенном преступлении, а также дал подробное объяснение по данному факту. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. В настоящий момент при нем находится оптический диск, с видеозаписью полученный по адресу 

<

адрес>, который он готов добровольно выдать следователю (т.1 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 13.09.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в киоске быстрого питания Шаурма 007, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Их павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин отображается как «SP_SHAURMA 1 Voronezh RU». О том, что ФИО3, 04.09.2024 в их павильоне оплачивал покупки найденной банковской картой, он узнал от сотрудников полиции. Опознать ФИО3 не сможет в связи с большим количеством покупателей (т.1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 13.09.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в аптеке «Знакомая аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Их аптека оборудована терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их аптека отображается как «ZNAKOMAYA APTEKA Voronezh RU». О том, что ФИО3, 04.09.2024 в их аптеке оплачивал покупки найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО3 не сможет в связи с большим количеством покупателей (т.1 л.д.102-105).

Показаниями свидетеля ФИО10 от 13.09.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин отображается как «450 KARLA MARKSA Voronezh RU». О том, что ФИО3, 04.09.2024 в их магазине оплачивал покупки найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО3 не сможет в связи с большим количеством покупателей (т.1 л.д.108-110).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.09.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем расплаты в различных магазинах г. Воронежа совершило расплаты, тем самым причинило ему материальный ущерб на общую сумму 5 136,10 рублей (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от 04.09.2024, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за 04.09.2024 на 1 листе, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2024, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за 04.09.2024 на 1 листе, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изъятая в ходе выемки от 04.09.2024г. у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщена справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за 04.09.2024 на 1 листе, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изъятая в ходе выемки от 04.09.2024 г. у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.42);

- протоколом выемки от 11.09.2024, согласно которому, у свидетеля ФИО7 был изъят CD-диск с видеозаписью от 04.09.2024, упакованный в белый бумажный конверт (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2024, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Перцевой О.В. был осмотрен бумажный конверт, в котором находился CD-R диск с видеозаписью от 04.09.2024, изъятый в ходе выемки от 11.09.2024 у свидетеля ФИО7 После просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО3 указал, что на осматриваемых видеозаписях мужчиной, с короткой стрижкой, светлыми волосами, худощавого телосложения, одетый в черную кофту, черные шорты, на плечах одет рюкзак красного цвета, на лице очки черного цвета является он (т.1 л.д.80-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-R диск с видеозаписью от 04.09.2024, изъятый в ходе выемки от 11.09.2024, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.84);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2024, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета, а именно указал на лавочку, расположенную у 

<

адрес>, где подозреваемый нашел картхолдер с банковскими картами, а также указал торговые точки, в которых производил оплату товаров при помощи похищенной банковской карты: магазин «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>; аптека «Знакомая аптека», расположенная по адресу: 

<

адрес>, киоск «Шаурма», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.73-75);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО3 от 11.09.2024, согласно которому ФИО3 показал, что 03.09.2024 нашел картхолдер с банковскими картами, и в дальнейшем 04.09.2024 в период времени с 07:15 по 07:55 совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках г.Воронежа (т.1 л.д.56).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что 04.09.2024 в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 52 минуты, действуя тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, располагая банковской картой АО «Т-Банк» номер лицевого счета №, ФИО3 путем оплаты в торговых точках тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 136 рублей 10 копеек.

Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения вреда, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО3 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ему обвинения подсудимый дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ (принудительные работы), не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суммы похищенных денежных средств, возмещение причиненного вреда, глубокое раскаяние в содеянном, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку ФИО3 не судим, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суммы похищенных денежных средств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, подсудимым ФИО3, при участии его защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим Потерпевший №1). 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к нему он не имеет (заявление в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку ФИО3 не судим, судом изменена категория совершённого им преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела 18.09.2024 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 5 136 рублей 10 копеек (исковое заявление л.д.150) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что причинённый ему ущерб действиями подсудимого добровольно возмещён в полном объёме (заявление в деле)..

Гособвинитель и стороны процесса не возражали относительно прекращения производства по иску. 

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ, отказ от иска влечет за собой прекращение производства по иску.

В данном случае отказ истца от иска к подсудимому не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу (по иску), если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. При этом обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 04.09.2024, изъятый в ходе выемки от 11.09.2024, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, справку о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за 04.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 5 136 рублей 10 копеек, прекратить.

Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд к той же стороне, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья