№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой»), №, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ООО «Спецстрой»» в нарушение ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности в качестве монтажника по осуществлению подготовки кровельных работ, путем разметки и реза кровельного материала и изготовление заготовок откосов для окон по адресу: 

<

адрес>, строящийся многоквартирный дом, расположенный у 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент.

Своими действиями ООО «Спецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор Общества ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты сотрудниками полиции, действующими на основании требования заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> «О проведении на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант», входе патрулирования был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, строящийся многоквартирный дом, расположенный у 

<

адрес> где выявлен гражданин Узбекистана ФИО7 который осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>, а именно, выполнял монтажные работы. 

При проверке документов установлено, что ФИО1у. имел патент, разрешающий заниматься трудовой деятельностью на территории Санкт-Петербурга. Разрешения на работу, патента или документа, разрешающего временное проживание на территории 

<

адрес> ФИО1у. не имел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> ФИО1у. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Органом внутренних дел установлено, что монтажные работы на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строящийся многоквартирный дом, расположенный у 

<

адрес> в помещении на 1-ом этаже в подъезде осуществляет ООО «Спецстрой».

Установленные обстоятельства давали основание должностным лицам ОВМД России по 

<

адрес> полагать, что иностранный гражданин ФИО1у. незаконно был привлечен к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, и явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстрой», составлению протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстрой» АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ №

- распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № №

- актом проверки ООО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ №

- командировочным удостоверением, выданным на имя ФИО1у., о командировании его в 

<

адрес> для выполнение работ в должности монтажника общества №

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спецстрой» №

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у.: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом командира отделения ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Бут-ФИО4 об обнаружении гражданина Узбекистана ФИО8 незаконно осуществляющего трудовую деятельность (монтажные работы) на территории на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строящийся многоквартирный дом, расположенный у 

<

адрес>, в помещении на 1-ом этаже в подъезде, от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> «О проведении на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант»; 

протоколом осмотра помещения на 1-ом этаже в подъезде строящегося дома расположенного у 

<

адрес> пер. Юности в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой изображен ФИО1у., выполняющий работы в рабочей одежде;

объяснением ФИО1у., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению ООО «Спецстрой» выполнял работы в качестве монтажника в помещении на 1-ом этаже в подъезде строящегося дома расположенного у 

<

адрес> пер. Юности в 

<

адрес>, не имея патента или разрешения на работу в 

<

адрес>; 

копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1у. с переводом на русский язык; копией миграционной карты, заполненной ФИО1у.; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; 

копией патента №, выданного ФИО1у. 

<

адрес> и 

<

адрес>, действующего на территории Санкт-Петербурга; 

сведениями в отношении ФИО1у., содержащимися в электронных информационных базах ФМС России; 

постановлением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. 

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая положения названных выше правовых норм, а также конкретные обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецстрой» является лицом, привлекшим к осуществлению трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте Российской Федерации. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создают угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующий порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Назначая обществу наказание, суд руководствуется положениями ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Спецстрой» судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с перечислением административного штрафа на счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>), №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева