Дело № 2-1107/2019

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО8» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» (далее – ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО8, ответчик) о понуждении ответчика изменить дату увольнения истца с 20 марта 2019 года на 21 марта 2019, взыскании с ответчика компенсации вынужденного прогула за один день с 20 по 21 марта 2019 года в размере 957 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 48000 руб. (последнее изменение 26.11.2019г.)

Свои требования мотивировал тем, что с 10 августа 2017 года по 20 марта 2019 года истец работал в ГАПОУ «КАТ им.А.ФИО8». 18 марта 2019 года истец подал работодателю заявление вх.№*** от 18.03.2019г. в 16 часов 22 минуты с просьбой уволить по собственному желанию и расторгнуть трудовой договор №*** от 10.08.2018г. Согласно приказа №*** №*** от 20.03.2019г. истец уволен с данного места работы 20.03.2019 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Таким образом, 20 марта 2019 года у истца был последний рабочий день. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копи документов, связанных с работой. С 19 марта 2019 года истец заболел и был на больничном согласно листа нетрудоспособности №*** от 19.03.2019г. ГАУЗ ГКБ 16 г.Казани период нетрудоспособности с 19.03.2019г. по 22.03.2019г. (данный листок нетрудоспособности сдан ответчику для оплаты), о чем уведомил ответчика заявлением вх.№*** с 19.03.2019г. В данном заявлении истец также просил ответчика выдать справки по форме 2-НДФЛ за июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. в порядке ст.62 ТК РФ, однако ответчик истцу не предоставил приведенные выше документы. 20 марта 2019года в последний рабочий день в 15 часов 12 минут истец пришел к ответчику в ГАПОУ «КАТТ им.А.ФИО8» за трудовой книжкой, приказом об увольнении и другими документами, связанными с работой, указанными в заявлении вх.№*** от 20.03.2019г. на 2 листах.

Трудовая книжка ответчиком 20.03.2019года по просьбе истца не выдана без объяснения причин, на вопросы состоялось ли увольнение и когда будет выдана трудовая книжка не предоставлено ответа: ни начальником отдела кадров З.Р.Г. ни от ведущего юриста ГАПОУ «КАТТ им.А.ФИО8». С приказом об увольнении без объяснения причин меня ответчик 20.03.2019 года не ознакомил по просьбе истца. Выдал ответчик истцу трудовую и ознакомил под роспись с приказом об увольнении только 21.03.2019года. Полагает, что последний рабочий день и день увольнения истца у ответчика является 21 марта 2019 года, а не 20 марта 2019 года. В трудовой книжке запись об увольнении с 20 марта 2019 года. С этой записью не согласен, так как считает, что запись об увольнении с учетом даты получения трудовой книжки должна быть изменена с 20 на 21 марта 2019 года. Кроме того, согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки в выдаче трудовой книжки. Период задержки в выдаче трудовой книжки составляет 1 день. Согласно справке №*** от 22.03.2019 года о средней заработной плате в месяц в размере 15360 рублей 30 копеек. В порядке ст.139 ТК РФ делим данную сумму на среднемесячное число календарных дней: 15360:29,4=523 рубля 00 копеек х1 день=523 рубля 00 копеек. В п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №*** от 28.12.2006г. указано, что выплата пособия по нетрудоспособности не подлежит зачету при определении размера оплаты вынужденного прогула. Поэтому считает, что данная сумма должна быть компенсирована ответчиком. Ответчик не выдал также своевременно и справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, которую просил заполнить согласно заявления ответчику вх.№86 от 19.03.2019г. Ответчик выдал истцу данную справку не 20.03.2019 г., а 22.03.2019 года. Кроме того желает взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, так как не смог вовремя получить свою трудовую книжку, искать новое место работы либо встать на учет в центр занятости населения рискуя получить алиментную задолженность по среднему около 300 рублей, за каждый день без работы и понес дополнительные расходы проживая с 20.03.2019 года по 23.03.2019года в Республике Татарстан г.Казани в ожидании выдачи трудовой книжки от ответчика и справки о средней заработной плате, которую ответчик мне выдал 22.03.2019г. Ответчик не выдал истцу в порядке ст.62 ТК РФ все запрашиваемые документы, согласно заявлений, за период с 18.03.2019 г. по 23.03.2019г.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования, доводы в нем изложенные, письменные пояснения по делу поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО8 в судебном заседании с использование видеоконференц-связи ФИО2, выступающая на основании доверенности от 04.03.2019г. иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнение к нему, 

Свидетель З.Р.Г. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. 18.03.2019 ФИО1 пригласила пройти в кабинет 309, ФИО1 отказался. Все акты составлялись в 224 кабинете на 2 этаже. Присутствовали З., ФИО2, М.. Это было после 17.00 акт №*** составлялся. ФИО1 с 18.03.19 восстановили на работе. Когда ФИО1 покинул техникум, составили акт. С приказом о восстановлении на работе пытались ознакомить в присутствии М.З., ФИО2. Астахов сказал, что ни с чем знакомится не будет, ссылаясь на то, что что-то подсунет свидетель. Акт ФИО1 не демонстрировали. Документ внутренний, не обязаны. ФИО1 далее пришел 19 числа, сообщил, что находится на больничном. 18.03 принес заявление на увольнение. Реквизиты для перечисления денежных средств представил примерно числа 20. По зарплате ничего пояснить не может. Время точное составления акта №*** не помнит, есть акт, в нем все указано. Акт №*** составлялся во 2 половине дня, конкретное время назвать не может. Также присутствовали ФИО2, ФИО7, ФИО3. Просила у ФИО1 трудовую книжку. Попросили 18.03 ознакомиться с приказом и отдать трудовую книжку. 204 кабинет для работы был представлен ФИО1. ФИО1, находясь на больничном, приходил в техникум. Не помнит, когда ФИО1 приходил. 

Свидетель М.Э.Э. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. Акт №*** составлялся во 2 половине дня, точно время не помнит. Были З.Х.З.. Никого больше не было. Акт составлялся в 224 кабинете. Все акты были составлены там. Не видел, был ли ФИО1 в кабинете. Не известно, кто предоставляет кабинет. 18.03 после того, как зарегистрировала заявления ФИО1, пошла в сторону 2 этажа. ФИО4 зачитывала ФИО1 документ – приказ о восстановлении на работе. Точно не помнит, что ФИО1 говорил. Приглашал ФИО4 к себе, ФИО1 отказывался, приглашала пройти, ознакомиться. Это было на лестничной площадке, долго не стояла, ушла обратно. Не помнит, какое заявление ФИО1 принес, заявления приносил. По поводу акта №***. Дело было на вахте, ФИО1 принес документы, спустилась регистрировать. Разошлись, Астахов сказал, что будет второе заявление. После обеда сказали, что есть еще заявления. Регина спустилась для ознакомления, собиралась документы вручить, объясняла все, как помнит, речь шла о реквизитах. На тот момент, когда акты составлялись, так и было, сейчас все не помнит. Акты составлялись в 224 кабинете, время не помнит. По акту №***. Были также на вахте, регистрировала документы, подошла Регина, отдать документы, но ФИО1 ушел. В 224 кабинете были, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3. Отправили ФИО1 уведомление 

<

дата>, когда ФИО1 убежал. Ушел, не ознакомившись, не помнит, в какое время 20.03 приходил. Акт №*** также составлялся в 224 кабинете. Не помнит, в какое время было. Позвонили с вахты, попросила ФИО4 подождать, пока принимала документы, Астахов сказал, что ему некогда ждать, и ушел, больше его не видела. Вход осуществляется через вахту в технику, если посторонний человек, берут документы, если студент то карты ПСК. Все через вахту. 

Свидетель З.А.И. суду показал, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. Присутствовал при составлении акта №***. Увидел 18.03 ФИО1 впервые, находились в фойе 2 этажа, лестничный пролет. Были ФИО4, ФИО2. ФИО1 отказался пройти, приглашали для ознакомления. Кабинет ФИО1 предоставили, 204. В кабинете 224 юрисконсульта составлялся акт. Все присутствовали, указанные в акте. По акту №***. Это было к концу рабочего дня, было давно все, что было, то в акте отражено. ФИО1 не было во время составления актов, зафиксировали как все было, направили уведомление. 

Свидетель С.Т.А. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. Все происходило (по факту составления акта №***) на ресепшн. В документы не вдавалась в подробности. То, что ФИО1 пришел, предложили пройти в его кабинет, сказал, чтобы все руководство пригласили сюда. Пришли зам. директора, начальник отдела кадров, юрист, секретарь. Помнит, должны были дать приказ и трудовую книжку, начальник отдела кадров пошла за трудовой книжкой и приказом. Это было во 2 половине дня, где-то часа в 4. Помнит, что был звонок на 4 пару. Не вслушивалась, о чем шла речь. Вестибюль находится на 1 этаже. Акт составлялся 20.03, после того, как ФИО1 ушел из здания, акт был составлен, не знает где, принесли на подпись. В момент составления акта не присутствовала, акт прочитала. Это было где-то в начале шестого. Для сотрудников техникума есть электронные карты для входа. Ключи выдает свидетель от кабинета. Работники записываются в книге регистрации. Дату указывает сотрудник. Работник ставит, когда забирает ключи. ФИО1 204 кабинет предназначался. Он не брал ключи, предлагала ему ключи. 20.03, когда пришел во 2 половине дня, наверное в 15 минут начала 16 часов. Настойчиво ключ не предлагала, сказала, что ключ висит, свидетелю разрешили его давать. Астахов сообщил, что находится, на больничном. Не знает, расписывался ли ФИО1 за ключ. Сотрудник должен расписаться за ключ, если не берет, то сотрудника не пропускали просто так. Это происходило (подписание акта) после того, как начальник отдела кадров спустилась с трудовой книжкой. Не видела и не знает, какие заявления подавал ФИО1. Какие-то книги проносил. На рабочем месте у свидетеля нет ни принтера, ни компьютера. Подпись в акте свидетеля, подписи остальных ставились не в присутствии свидетеля. 18.03 в 16.07 ФИО1 пришел на работы, в 17.10 покинул здание техникума. Ест книга посетителей, в которой регистрирует свидетель посетителей. Охранник считал, что ФИО1 не работает, зарегистрировал его, не знала, что его восстановили на работе 18.03.

Свидетель А.Г.Ф. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. 19.03 была смена свидетеля. Пришел ФИО1, попросил позвать отдел кадров, спустилась еще юрист и секретарь. На столе стола, на вахте было дело. Разговаривали о документах. Свидетель выдает ключи. Это было до обеда. Потом начался обед, начальник отдела кадров сказала ФИО1 подождите, еще спустила документы. Не знала, что ФИО1 находится на больничном. Присутствовала, когда подписывала акт. Акт время составления не знает, подписала, что видела. 20.03 не смена ФИО5. Работники подходят на вахту взять ключи. Те, кто не работает, всегда заносят в журнал посетителей. Записывают время прихода и ухода. Не знает, в каком кабинете должен работать ФИО1. В суть документа, с которым отказался знакомиться ФИО1, не вникала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- из Устава ГАПОУ КАТТ им. ФИО12 следует, что данное общество является юридическим лицом, то есть обладает правоспособностью юридического лица, имеет печать, штампы, бланки на русском и татарском языках со своим наименованием, а также иные печати и штампы установленного образца. Данное общество обладает правоспособностью, так как зарегистрировано в установленном порядке, о чём свидетельствует отметка на уставе Межрайонной ИФНС России №*** по Республике Татарстан, а также выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; 

- согласно приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17.03.2014 №***, на должность директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО8 принят ФИО6;

- согласно приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 31.08.2018 №***, на должность директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО8 принят Имамеев А.З.;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 г. физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» является Имамеев А.З.;

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на основании решения Приволжского районного суда Республики Татарстан от 02.08.2018г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан, ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнов» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплачен6ной заработной платы, выплат, компенсации за задержку выплат, об отмене характеристики, признании сведений порочащими, компенсации морального вреда, а также на основании решения Воткинского районного суда УР от 16.10.2018г. по иску ФИО1 к ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнов» о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика проставить истцу отсутствующую печать в дубликате трудовой книжке и вкладыше в нее с указанием в них даты данного события, фамилии, имени, отчества, должности лица, проставившего данную печать суд считает установленными следующие юридически значимые для дела обстоятельства:

05.07.2017г. между ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в лице директора ФИО и ФИО1 заключено трудовое соглашение №***, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что во исполнение настоящего соглашения, заключенного между заказчиком и исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг. Срок выполнения работ: с 05.07.2017 по 31.07.2017 (пункт 1.2 трудового соглашения).

01.08.2017 между сторонами заключено трудовое соглашение №***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг.

10.08.2017г. между ФИО1 и организацией ответчика заключен трудовой договор №*** согласно которому истец был принят на работу в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» по основному месту работы на должность юрисконсульта. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 10.08.2017 №*** №*** ФИО1 принят на работу, на должность юрисконсульт в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» с окладом в размере 6729 рублей,

Приказом от 25.06.2018г. №*** №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание),

- Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. решение Приволжского районного суда города Казани от 02 августа 2018 в части отказа в восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан приказ директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» ФИО6 от 25 июня 2018 года №*** №*** об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановлен ФИО1 на работе в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в должности юрисконсульта. Взыскано с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в пользу ФИО1 оплата времени вынужденного прогула за период 25 июня 2018г. по 18 марта 2019г. в размере 252587 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3202 рубля 34 копейки, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. Признана недействительной запись об увольнении от 25 июня 2018 года №*** в трудовой книжке ФИО1 На Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без признанной недействительной записи об увольнении от 25 июня 2018 года №*** вместе с подлинником,

- согласно приказа от 20.03.2019г. №*** №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарных дней;

- 21.03.2019г. ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки №*** №*** с вкладышем в трудовую книжку №*** №***, печать ответчика стоит на листе 1 дубликата трудовой книжки с подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, вкладыша в трудовую книжку, а также на листах 6 и 7 вкладыша в трудовую книжку, с подписью специалиста отдела кадров.

Кроме того, судом установлены также следующие обстоятельства:

- 20.03.2019г. ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» в адрес ФИО1 по трем адресам: регистрации – 

<

*****> 

<

*****>, месту проживания – 

<

*****> 

<

*****> и 

<

*****> 

<

*****>, направлено уведомление о получении трудовой книжки и копии приказа, в котором ответчик уведомил истца, что в связи с прекращением 20.03.2019г. трудового договора от 10.08.2017г. №***, заключенного между истцом и ответчиком, истцу необходимо явиться для получения копии приказа от 20.03.2019 №*** №*** «об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» и трудовой книжки истца в отдел кадров (каб. №***) работодателя по адресу РТ, 

<

...> (режим работы ответчика с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00). В подтверждение направления уведомления представлены уведомления о вручении отправления заказным письмом истцу ФИО1 

<

дата> по адресу проживания 

<

*****>, заказное письмо с уведомлением по адресу регистрации истца возвращено Почтой России за истечением срока хранения в адрес ответчика, по адрес проживания в РТ заказное письмо с уведомлением также получено 26.03.2019г., между тем, в связи с установленным судом обстоятельством отъезда истца из РТ в г. Воткинск ранее 26.03.2019г., факт получения истцом по адресу проживания РТ уведомления о получении трудовой книжки и копии приказа судом не установлен;

- 18.03.2019г. ответчиком в составе начальника отдела кадров З.Р.Г. заместителя директора по ФЭВ ФИО7, юрисконсульта ФИО2, секретаря руководителя М.Э.Э., составлен акт №*** об отказе работника организации от ознакомления с приказом от 18.03.2019г. №*** л/с. Согласно акта №***, 18.03.2019 года в 17 часов 10 минут на втором этаже здания ГАПОУ «КАТТТ им. А ФИО8» ФИО1 отказался знакомиться с приказом от 18 марта 2019г. №*** №***. Содержание приказа от 18 марта 2019г. №*** л/с зачитано ФИО1 вслух в присутствии заместителя директора по финансово-экономическим вопросам З.А.И. юрисконсульта Х.Э.М. секретаря М.Э.Э.

- 19.03.2019г. ответчиком в составе начальника отдела кадров З.Р.Г., сторожа А.Г.Ф., секретаря руководителя М.Э.Э. составлен акт №*** об отказе работника организации от ознакомления с исходящим докуменом от 19.03.2019г. №***. Согласно акта №***, начальником отдела кадров З.Р.Г. 19.03.2019г. в 14.59 в ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» в присутствии начальника отдела кадров З.Р.Г. сторожа А.Г.Ф. работник ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» ФИО1 отказался от ознакомления с исходящим документом 19.03.2019г. №***. О предоставлении реквизитов для перечисления заработной платы в связи с увольнением по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в срок 20.03.2019г. до 09 часов 00 минут;

- 20.03.2019г. ответчиком в составе начальника отдела кадров З.Р.Г. заместителя директора по ФЭВ ФИО7, юрисконсульта Х.Э.М. секретаря руководителя М.Э.Э. сторожа С.Т.А. составлен акт №*** о невозможности ознакомления работника организации с приказом №*** л/с от 20 марта 2019г. Согласно акта №***, начальником отдела кадров З.Р.Г. в приутствии заместителя директора по финансово-экономическим вопросам З.А.И. юрисконсульта Х.Э.М. секретаря М.Э.Э., сторожа С.Т.А. составлен акт о нижеследующем: 20.03.2019 года в 15 часов 30 минут на первом этаже здания ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» в присутствии выше названных свидетелей начальник отдела кадров З.Р.Г. попросила ФИО1 подождать 10 минут для ознакомления с приказом о его увольнении и выдачи трудовой книжки, на что ФИО1 сказав, что ему некогда, спешно покинул здание техникума, не дожидаясь приказа №*** л/с от 20 марта 2019 года об увольнении, а также выдачи трудовой книжки;

- 20.03.2019г. ответчиком в составе начальника отдела кадров З.Р.Г. заместителя директора по ФЭВ ФИО7, юрисконсульта Х.Э.М. секретаря руководителя М.Э.Ж.., сторожа С.Т.А. составлен акт №*** о направлении уведомления о получении трудовой книжки и копии приказа. Согласно акта №***,. в связи с невозможностью ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении №*** л/с от 20 марта 2019 года, что подтверждается актом №*** от20 марта 2019 года, то на основании ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 18.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика выдать дубликат трудовой книжки, копии трудовой книжки, копию приказа о восстановление по месту работы с 18.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 18.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика справки 2-НДФЛ за июнь 2018г. – март 2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 19.03.2019г. вх. №***, истец сообщил ответчику, что с 19.03.2019г. находится на больничном по листку нетрудоспособности ввиду болезни, передал два экземпляра бланков справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, а также истец попросил ответчика заполнить прилагаемую справку, выдать справки 2-НДФЛ за каждый месяц за период с июня 2018г. по март 2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 19.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика 20.03.2019г. произвести с истцом полный расчет, а также выдать дубликат трудовой книжки, копию трудовой книжки, копию приказа о восстановлении от 18.03.2019г. и об увольнении от 20.03.2019г., оригинал приказа о восстановлении на работе от 18.03.2019г., оригинал приказа об увольнении от 20.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 19.03.2019г. вх. №***, истец передал ответчику оригинал трудовой книжки, вкладыш в нее;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 20.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика направить почтовым отправлением о адресу 

<

*****> копии приказа о приеме на работу от 10.08.2017г., о восстановлении на работе от 18.03.2019г., об увольнении от 20.03.2019г., а также выплатить в срок до 21.03.2019 года сумму неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 и 2019 год, сумму, причитающуюся по решению Верховного суда РФ от 18.03.2019г. о восстановлении истца на работе с 18.03.2019г., в полном объеме, выдать истцу до 21.03.2019 все указанные в решении Верховного суда РФ документы и выполнить все указанные в нем условия, справки по форме 2-НДФЛ за каждый месяц за период с июня 2018г. по март 2019г., справку по форме 182-н за период времени с 10.08.2017г. по 20.03.2019г., копию дубликата трудовой книжки, справку СЗВ-М за весь период работы истца. Кроме того, истец просил ответчика вернуть нарочно подлинники трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку ФИО1, переданные работодателю 19.03.2019г. в срок до 21.03.2019г., дубликат трудовой книжки и вкладыша в нее в срок до 21.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» от 20.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика перечислить в срок до 21.03.2019г. заработную плату, неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск (сумму), сумму компенсации за вынужденный прогул и иные предусмотренные законом денежные средства и сумму денежных средств в полном объеме согласно решения Верховного суда РФ от 18.03.2019г. на прилагаемые реквизиты сберегательной книжки на счет №***;

- в период с 19.03 по 22.03.2019г. истец был нетрудоспособен согласно листку нетрудоспособности ГАУЗ ГКБ 16.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований в части по следующим основ с 20 на 21 марта 2019 года и взыскании оплаты вынужденного прогула за один день в размере 957 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о его незаконности и необоснованности, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 июля 2017 года по 20 марта 2019 года. 20.09.2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, что подтверждается приказом директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО8 Имамеева А.З. от 20.03.2019 №*** №***

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что 05.07.2017г. между ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в лице директора ФИО53 и ФИО1 заключено трудовое соглашение №***, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что во исполнение настоящего соглашения, заключенного между заказчиком и исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг. Срок выполнения работ: с 05.07.2017 по 31.07.2017 (пункт 1.2 трудового соглашения).

01.08.2017 между сторонами заключено трудовое соглашение №***-ок, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг.

10.08.2017г. между ФИО1 и организацией ответчика заключен трудовой договор №*** согласно которому истец был принят на работу в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» по основному месту работы на должность юрисконсульта. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 10.08.2017 №*** №***. ФИО1 принят на работу, на должность юрисконсульт в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» с окладом в размере 6729 рублей,

Приказом от 25.06.2018г. №*** №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание),

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. решение Приволжского районного суда города Казани от 02 августа 2018 в части отказа в восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан приказ директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» ФИО6 от 25 июня 2018 года №*** №*** об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановлен ФИО1 на работе в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в должности юрисконсульта. Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период 25 июня 2018г. по 18 марта 2019г. в размере 252587 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3202 рубля 34 копейки, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. Признана недействительной запись об увольнении от 25 июня 2018 года №*** в трудовой книжке ФИО1 На Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО8» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без признанной недействительной записи об увольнении от 25 июня 2018 года №*** вместе с подлинником,

20.03.2019 ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарных дней;

21.03.2019г. ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки №*** №*** с вкладышем в трудовую книжку №*** №***, печать ответчика стоит на листе 1 дубликата трудовой книжки с подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, вкладыша в трудовую книжку, а также на листах 6 и 7 вкладыша в трудовую книжку, с подписью специалиста отдела кадров.

Основанием иска об изменении даты увольнения явилось выдача трудовой книжки (дубликата) в нарушение срока, установленного ст. 84.1 ТК РФ. 

Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании и в целом сторонами не оспаривается. 

Между тем, судом установлено, согласно акта №*** от 20.03.2019г. и №*** от 20.03.2019г. а также показаний свидетелей З.Р.Г., З.А.И., МЭ.Э., сторожа С.Т.А., а также объяснений представителя ответчика ФИО2, что истец ФИО1 ушел, не дождавшись ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки, в связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление о получении трудовой книжки и копии приказа об увольнении. 

Доводы истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела, основаны на предположениях, поскольку сам факт работы допрошенных судом свидетелей у ответчика с достоверностью о заинтересованности в исходе дела не свидетельствует, более того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтвердили отсутствие неприязненных отношений к истцу.

Доводы истца о незаконности актов в виду не ознакомления с ними истца, какими-либо доказательствами не подтвержден, поскольку ТК РФ не предусмотрена обязанность ответчика знакомить с составленными им актами по факту отказа работника в совершении каких-либо действий, либо по факту совершения работодателем каких-либо действий.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в день увольнения 20.03.2019г., поскольку был нетрудоспособен. Соответственно, в связи с отсутствием истца на рабочем месте, ознакомление его с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки по факту его явки к ответчику, действительно требовало времени (о чем указано в акте №*** от 20.03.2019г.). 

Согласно представленных ответчиком доказательств, 20.03.2019г. ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО8» в адрес ФИО1 по трем адресам: регистрации – 

<

*****>, месту проживания – 

<

*****> и 

<

*****>, направлено уведомление о получении трудовой книжки и копии приказа об увольнении, в котором ответчик уведомил истца, что в связи с прекращением 20.03.2019г. трудового договора от 10.08.2017г. №***, заключенного между истцом и ответчиком, истцу необходимо явиться для получения копии приказа от 20.03.2019 №*** л/с «об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» и трудовой книжки истца в отдел кадров (каб. №***) работодателя по адресу РТ, 

<

...> (режим работы ответчика с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00). Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении отправления заказным письмом истцу ФИО1 05.04.2019 по адресу проживания 

<

*****>, заказным письмом с уведомлением, направленного по адресу регистрации истца, которое возвращено ответчику Почтой России за истечением срока хранения, а также уведомлением о вручении заказного письма, которое также получено 26.03.2019г.

Между тем, в связи с установленным судом обстоятельством отъезда истца из РТ в г. Воткинск ранее 26.03.2019г., факт получения истцом по адресу проживания РТ уведомления о получении трудовой книжки и копии приказа судом не установлен с учетом объяснений истца о неполучении по указанному адресу уведомления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из поданных ответчику истцом заявлений в период с 18.03. по 20.03.2019г., иного адреса места жительства или регистрации, нежели тех, по которым отправлено уведомление о получении трудовой книжки и копии приказа, истцом не указано.

Изложенное, с учетом представленных ответчиком письменных доказательств, указанных выше, подтверждает соблюдение ответчиком обязанности по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, которая не была вручена по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. 

Согласно положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании не установлено виновных действий ответчика в задержке выдачи истцу трудовой книжки, нарушения ответчиком трудовых прав истца и необходимости изменения даты увольнения.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы в части, что со стороны ответчика по отношению к истцу были совершены неправомерные действия или бездействия, что повлекло нарушение трудовых прав истца, истцом суду не представлено.

Соответственно, правовых оснований для изменения даты увольнения истца с 20 на 21 марта 2019г., а также выплаты истцу суммы не полученного им заработка в размере 957 руб. 60 коп. за один день – 21.03.2019г., у суда не имеется, в удовлетворении требования истца об изменении даты увольнения и компенсации времени вынужденного прогула, необходимо отказать. 

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца ответчиком в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судом не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанному факту, у суда не имеется. 

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт не выдачи и несвоевременной выдачи ответчиком истцу документов, связанных с работой, в соответствии с положениями ст. 62 и 84.1 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из положений приведенных норм ТК РФ следует, что работнику работодатель обязан выдать работнику бесплатно документы, связанные в работой, в течение 3 рабочих дней с даты подачи заявления. Увольняющемуся же работнику работодатель обязан выдать копии документов, связанных с работой, в день увольнения. 

Судом установлено, что в период с 18 по 20 марта 2019г. истцом в адрес ответчика подан ряд заявлений (вх. №№***), из содержания которых усматривается, что истец просил ответчика выдать ему документы, связанные с работой, как до момента увольнения, так и в дату увольнения. Между тем, какие-либо доказательства вручения истцу, либо направления истцу копий документов, связанных с работой, которые истец просил ему выдать, являясь работником ответчика в течение 3 рабочих дней с даты поступления заявления, а также документов, связанных с работой, которые истец просил ему выдать в день увольнения (прекращения трудового договора), в указанный день, ответчиком суду не представлено. На представленных заявлениях ответчиком каких-либо расписок истца в получении документов, не содержится. По утверждению истца, справка о заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, которую просил заполнить согласно заявления вх. №*** от 19.03.2019г., выдана истцу 22.03.2019г. в нарушение предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ срока. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в ходе предварительного судебного заседания 28.06.2019г., а также в отзыве на иск, представитель ответчика утверждала о том, что все на все заявления истца ответчиком дан ответ, о чем имеется соответствующее доказательства. В связи с чем, судом предложено стороне ответчика представить указанные документы в копиях по числу лиц, участвующих в деле. Между тем, каких-либо доказательств стороной ответчика представлено не было. На время рассмотрения дела документы, связанные с работой (в копиях) ответчиком истцу в сроки, предусмотренные ст. 62 и 84.1 ТК РФ, не вручены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Установленные судом обстоятельства являются нарушением предусмотренных Трудовым кодексом РФ прав истца. Поскольку действиями работодателя, выразившихся в не предоставлении истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью в сроки, предусмотренные ст. 62 и 84.1 ТК РФ, права ФИО1 были нарушены, то, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом также обстоятельств, изложенных истцом в заявлении от 24.07.2019г. в обосновании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика (изложенные в дополнении к отзыву на иск) о злоупотреблении истцом своими правами на обращение в суд в связи с инициированием последним большого числа исков как работником к иным работодателям, не свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворении иска в части с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца. 

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 180 руб. за услуги ксерокопирования трудовой книжки (товарный чек ИП А.Р.Р. на сумму 180р. и кассовый чек ИП А.Р.Р. от 21.03.2019г.), за проживание в гостинице в размере 700 руб. (счет №*** от 23.03.2019г.), на проезд железнодорожным транспортом в размере 718,60 руб. (проездной документ РЖД), расходов на оплату услуг представителя в виде консультации в сумме 1000 руб. (квитанция серии ЛХ №***), за ксерокопирование трудовой книжки в размере 108 руб. (товарные чеки от 06.06.2019г ИП У.Г.А..), за направление телеграммы об увольнении по собственному желанию в размере 387 руб. (кассовый чек ОАО «Таттелеком» от 18.03.2019г.), за распечатывание ходатайств в размере 25 руб. (квитанция ИП С.Е.В. от 16.10.2019г.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1), К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами призван создать механизм эффективного восстановления нарушенных прав с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В этой связи гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поэтому расходы на оплату услуг представителя, являясь издержками, связанными с рассмотрением дела, возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Статья 100 ГПК РФ прямо предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обоснования понесенных расходов истцом, заявленных к взысканию с рассмотрением настоящего дела, за исключением расходов на ксерокопирование дубликата трудовой книжки и вкладыша в нее для приобщения к материалам дела в качестве доказательств (2 экз. – один суду, второй для вручению ответчику) и расходов, связанных с консультацией представителя, во взыскании судебных расходов, указанных выше, истцу следует отказать. 

Расходы, связанные с ксерокопирование дубликата трудовой книжки и вкладыша в нее, суд считает понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (представлены в качестве доказательств), и с учетом представления указанных копий суду 05.06.2019г., а также указания в товарном чеке ИП А.Р.Р. о копировании 6 экз., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование доказательств по делу в размере 30 руб. (180 руб./6 экз.).

В обоснование представительских расходов истцом представлена квитанция серии ЛХ №*** от 15.07.2019г. адвоката Кузнецовой Т.Б., согласно которой ФИО1 оплачены денежные средства в размере 1000 руб. за юридическую консультацию по иску ФИО1 к ГАПУ КАТТ от 20.04.2019г. об уточнении иска. Истцом действительно, в ходе рассмотрения дела, исковые требования были изменены, а также увеличен размер компенсации морального вреда с указанием обоснования его размера. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению в размере 650 руб. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным (несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме), госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда должна оплачиваться в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку по данному делу истец по заявленному требованию, которое судом удовлетворено частично, должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Воткинск» государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО8» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 680 рублей.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО8» в доход МО «город Воткинск» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО8» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич