№ 12-89/2020

26RS0031-01-2020-001768-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 октября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края № 82 от 05.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась на принадлежащей ей даче по адресу 

<

адрес> ДНТ Радуга 

<

адрес>, с друзьями праздновали день рождения крестника. Вместе с ними были и дети. Ровно в 21 час 50 минут, зная о том, что после 22.00 часов нужно соблюдать тишину, она лично выключила музыку, и они сидели в беседке и тихо разговаривали. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции видели, что на даче музыка не играла, все люди находились в беседке и на даче была тишина. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена Советским районным судом Ставропольского края к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем было сообщено на заседании административной комиссии. При назначении административного наказания комиссией было признано отягчающим обстоятельством – совершение однородного правонарушения, хотя административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КАоАП РФ не является однородным правонарушением.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, направленное судебное извещение в адрес ФИО1, возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1

Суд, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевших, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обязанность установления события административного правонарушения, указания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных при рассмотрении дела.

Согласно п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 ст. 11.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 2.5 настоящего Закона рассматривают административные комиссии в городских округах Ставропольского края.

Согласно Постановлению административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края № 82 от 05.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с протоколом от 30.06.2020 № 0186737 об административном правонарушении, составленного УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу А.М.., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут находилась по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Радуга» 

<

адрес>, № громко слушала музыку, громко разговаривали, чем нарушила тишину и спокойствие в населенном пункте.

В протоколе имеется объяснение ФИО1, которая не согласилась с протоколом, дав пояснения о том, что в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она лично выключила музыку, на территории дачи сохранялась тишина, никто не шумел, кроме детей.

Потерпевшая А.НВ. в судебном заседании пояснила, что проживает через несколько дворов от дачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 на даче ФИО1 громко играла музыка, было очень шумно, был фейерверк. Примерно в 22.15 она позвонила в дежурную часть ОМВД и вызвала наряд полиции для наведения порядка.

Потерпевший Р.Т. в судебном заседании пояснил, что в весенне-летний период проживает на даче, которая находится по соседству с дачей ФИО1 Участки разделены забором. С ФИО1 он не общается. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов на даче ФИО1 было очень шумно, играла музыка, громко кричали. Он не знал, что А.. уже вызвала наряд полиции, и позвонил в дежурную часть, где ему ответили, что наряд уже выехал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Судом установлено, что как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и при вынесении административной комиссией постановления о привлечении ее к административной ответственности, законодательство об административных правонарушениях не нарушено, ФИО1 законно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Суд полагает, что административной комиссией административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, и о назначении ей административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что на территории ее дачи с 21 часа 50 минут музыка не играла и было тихо, а лишь шумели дети, не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела административной комиссией, так и в настоящем судебном заседании, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных административной комиссией доказательств и правильно установленных обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о том, что комиссией необоснованно было признано отягчающим обстоятельством – совершение однородного правонарушения, суд также считает несостоятельными, поскольку ст.2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевших, и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 82 от 05.08.2020 года административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Белоусова Е.В.