Дело № 5–624/2018, мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–48/2018

РЕШЕНИЕ

Город Калтан 12 сентября 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как умысла совершать правонарушение у него не было. Указывает на то, что не мог уплатить алименты по объективным причинам, так как не мог трудоустроиться на работу из-за наличия прежних судимостей. При этом места жительства не менял, постоянно проживает по одному адресу. В настоящее время существует на доходы от работ, которые носят разовый характер, при этом постоянно по мере возможности направляет денежные средства на содержание ребенка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – судебный пристав-исполнитель МОСП по ... и ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель МОСП по ... и ... в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлена правильно.

Федеральным законом от .../.../.... № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с .../.../.... введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Калтанского районного суда от .../.../.... с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, .../.../.... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании исполнительного листа, выданного Калтанским районным судом .../.../.... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, .../.../.... года рождения возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что ФИО1 с .../.../.... по .../.../.... не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... ФИО2; постановлением о расчете задолженности, а также иными материалами дела.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановление не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья С. Н. Евсеев