Дело № 2-1574/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

05 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4,, ФИО5 о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних детей жилым помещением на праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – 

<

адрес>, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних детей жилым помещением на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики ФИО4 и ФИО5 является родителями несовершеннолетних ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения. "."..г. ответчики обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа – 

<

адрес> за разрешением на совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого, по 1/3 доли, также являются несовершеннолетние В-вы И. и С..

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., ФИО4 и ФИО5 выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи указанной квартиры, при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних, по 1/2 доли каждому, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2 вышеуказанного постановления предусмотрена обязанность законных представителей несовершеннолетних в срок до "."..г. предоставить в отдел опеки документы, подтверждающие возникновение права собственности несовершеннолетних.

"."..г. ФИО4, под роспись, была уведомлена об ответственности за нарушение имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей, а также за неисполнение решения органа опеки и попечительства.

Однако, в ходе проведения проверки, с целью соблюдения имущественных прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, было установлено, что ФИО4 и ФИО5 нарушили имущественные права и интересы своих несовершеннолетних детей, продав имущество детей, лишив их права собственности и не представив взамен равноценное жилое помещение.

Просит суд обязать ФИО4 и ФИО5 обеспечить несовершеннолетних ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от "."..г. прекращено производство по делу в части исковых требований о понуждении ФИО4 и ФИО5 обеспечить несовершеннолетнего ФИО3, "."..г. года рождения, жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО1 оставшиеся исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиками до настоящего времени несовершеннолетний ФИО2 не обеспечен на праве собственности каким-либо жилым помещением. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением по месту жительства по которому имеют соответствующую регистрацию, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Несовершеннолетний ФИО2, достигший 14-летнего возраста, привлеченный к участию в деле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту жительства по которому имеют соответствующую регистрацию, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Конституционный Суд РФ в абз. 1 п. 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ, предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу ч.2 ст. 38, и ч.1 ст.40 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (ч. 2 и ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 38 (ч. 2) (абз. 1 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Согласно статей 17 (ч. 3), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 35 (ч. 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Конвенция о правах ребенка 1989 г. (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27) возлагает на родителя (родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

В силу требований ч.ч.3,4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Приведенные нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, являются: мать ФИО4, отец ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.5,6).

Несовершеннолетним ФИО2 и С. на основании договора купли-продажи от "."..г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. серии 34-АБ №... и АБ- №... (л.д.11,12), собственником указанной квартиры (1/3 доли) также является ФИО6 (копия л.д.50). Право собственности на указанное жилое помещение также подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г. (л.д.49).

"."..г. ответчики обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа – 

<

адрес> за разрешением на совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого, по 1/3 доли, также являются несовершеннолетние В-вы И. и С. (копия л.д.10).

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., ФИО4 и ФИО5 выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи указанной квартиры, при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних, по 1/2 доли каждому, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (копия л.д.9). 

Из казанного постановления №... от 19"."..г. также усматривается, что законные представители несовершеннолетних обязаны в срок до "."..г. предоставить в отдел опеки документы, подтверждающие возникновение права собственности несовершеннолетних (п.2).

"."..г. ФИО4, под роспись, была уведомлена об ответственности за нарушение имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей, а также за неисполнение решения органа опеки и попечительства (копия л.д.13). 

"."..г. нотариусом 

<

адрес> ФИО7 по реестру №... был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом нотариуса от "."..г. (копия л.д.14), а также копией договора купли-продажи от "."..г. (л.д.46-48), согласно которого ФИО4, действующая в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, а также от имени ФИО8 передала в собственность 1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от "."..г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д.66, 67).

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 представлена копия договора дарения от "."..г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, согласно которого даритель (ФИО5) безвозмездно передал в собственность одаряемого (ФИО3) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; указанный договор была зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> "."..г., номер регистрации №....

Таким образом несовершеннолетний ФИО3 после отчуждения квартиры по адресу 

<

адрес>, собственником 1/3 доли которой являлся, был обеспечен иным жилом помещением, что восстановило его нарушенные права собственника.

Однако другой сын сторон ФИО2 после отчуждения квартиры по адресу 

<

адрес>, собственником 1/3 доли которой являлся, не был обеспечен иным жилом помещением, при том, что реализация указанной квартиры была допустима при условии приобретения иного жило помещения на праве собственности на его имя. 

Принимая во внимание, что заключение ответчиками ФИО5 и ФИО4 "."..г. договора купли-продажи повлекло за собой прекращения прав собственности на данное жилое помещение несовершеннолетних сыновей ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, при этом несовершеннолетние в силу закона подлежат обеспечению иным жилым помещением, то уклонения ответчиков от возложенной обязанности приобрести на имя сына ФИО2 соответствующего жилого помещения, нарушает имущественные права ребенка.

Учитывая, что ответчиками частично исполнены требования администрации городского округа – 

<

адрес> в части обеспечения несовершеннолетних детей жилыми помещениями на праве собственности, несовершеннолетнему ФИО3, "."..г. года рождения, в собственность приобретено (получено в дар) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец отказался от данной части исковых требований и отказ был принят судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа – 

<

адрес> о понуждении ФИО5 и ФИО4 обеспечить несовершеннолетнего ФИО2, "."..г. года рождения, жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск судом удовлетворен, с ответчиков в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа – 

<

адрес>, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4,, ФИО5 о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних детей жилым помещением на праве собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО4, обеспечить несовершеннолетнего ФИО2, "."..г. года рождения, жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4,, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. 

Судья: